〖一〗
甚哉名义之重也，生乎人之心，而为鍼铓剑刃以刺人于隐者也。故名以生实，而义不在外。苟违乎此，疑在肘腋而先战乎心。夫欲有所为，而无可信之人，必危；有可信之人，而固不敢信，必败。吴太子之谏王濞曰：“王以反为名，此兵难以借人，人亦且反王。”以此疑田禄伯，不遣循江、淮入武关，而坐困于下邑。其不信禄伯而因以败也，则太子任其失。藉令假禄伯以兵，而禄伯且反也，亦未可知。是两穷之术，而姑保其可疑。太子固曰“王以反为名，兵难以借人”。名不正，义不直，浮鼓其忿欲以逞，其中之铓刃，常不去于肺肝。是以无名无义而欲有为于天下，即以之攻无道而不克，况以之犯顺哉？故自疑者必疑人，信人者必自信也。自不可信，人不可保，疑之而隳功，信之而祸亦起。苻坚以不疑而亡于慕容垂，安庆绪以不疑而亡于史思明。吴太子之言，固天理显露之一几，以震小人而褫之，恶能强哉！恶能强哉！
〖二〗
文帝且崩，戒景帝曰：“即有缓急，周亚夫可任将兵。”则文帝未尝须臾忘制吴也。故几杖之赐，欲以销其雄心而待其自敝，非玩也。中有所恃，则可静以待动，而不为祸先，无已，则固有以胜之矣。柔而不陷于弱，本立焉耳。黾错者，焉知此！迫而无以应，则请上自将而身居守，有亚夫之可恃而不知任也，身之不保，宜矣哉！故柔而玩、竞而不知自强之术，两者异出而同归于败。
〖三〗
周亚夫请以梁委吴，绝其食道，景帝许之。梁求救而亚夫不听，上诏亚夫救梁，而亚夫不奉诏。于是而亚夫之情可见，景帝之情亦可见矣。委梁于吴以敝吴，而即以敝梁。梁之存亡，于汉无大损益；而今日之梁为他日之吴、楚，则敝梁于吴而恃以永安。亚夫以是获景帝之心，不奉诏而不疑。景帝之使救也，亦聊以谢梁而缓太后之责也，故可弗奉诏而不疑也。
呜呼！景帝之心忍矣，而要所以致之者，太后之私成之也。帝初立，年三十有二，太子荣已长，而太后欲传位于梁王。景帝曰：“千秋万岁后传于王。”探太后之旨而姑为之言也。窦婴正辞而太后怒，则景帝之惎梁久矣。亚夫委之敝而弗救，与帝有密约矣。不然，兄弟垂危，诏人往援，不应而不罪，景帝能审固持重如此其定哉？后愈私之，帝愈惎之，梁其不为叔段、公子偃者，幸也。
故兄弟之际，非父母所得而与。亲者自亲，爱者自爱，信者自信，猜者自猜。全中人于不相激，而使贤者得自伸其恩义，则以养子孙于和平坦易之中，而无隐情以相倾。太后妇人，不足以知此，为君子者，尚其鉴诸！
〖四〗
国无人而不可与立，彝伦斁也。韩安国泣请于梁王，而羊胜、公孙诡伏诛；田叔悉烧狱辞，而梁王之罪解。以诚信行于家国骨肉之间，彝伦危而得安；汉之人才，所以卓越乎后世也。邹阳见王信而雠其说，策士之小慧耳。假天性合离之权于闺房，阳之智与胜、诡等；自诧其巧，而不知适成乎乱。安国也，叔也，守贞以全仁孝之大者也，非佞人之得有功也。
〖五〗
法严而任宽仁之吏，则民重犯法，而多所矜全。法宽而任鸷击之吏，则民轻犯法，而无辜者卒罹血不可活。景帝诏有司谳不能决，移谳廷尉，谳而后谳不当，谳者不为失，立法宽矣。乃郅都、宁成相继为中尉，则假法于残忍之小人，姑宽为之法，以使愚民轻于蹈阱，而幸其能出而终不免也。且也谳不当而不为罪，无论失入之憯也，即数失出而弗谴，亦以导赇吏之鬻狱，而淫威之逞，冤民且无如之何也。于是而高帝宽大之意斩，武帝严酷之风起矣。严之于法而无可移，则民知怀刑；宽之以其人而不相尚以杀，则民无滥死。故先王乐进长者以司刑狱，而使守画一之法，雷电章于上，雨露润于下，斯以合天理而容保天下与！〖六〗
算资十而得官，景帝减而为四，争之于铢两之间，亦恶足以善风俗乎！应劭曰：“古者疾吏之贪，衣食足，知荣辱，赀盈十万，乃得为吏。”劭所云古者何古也，殆秦人之法也。举富人子而官之，以谓其家足而可无贪，畏刑罚而自保，然则畏人之酗饮，而延醉者以当筵乎？富而可为吏，吏而益富，富而可贻其吏于子孙。毁廉耻，奔货贿，薄亲戚，猎贫弱，幸而有赀，遂居人上，民之不相率以攘夺者无几也。自非嬴氏为君、商鞅为政，未有念及此以为得计者也。呜呼！亦有自来矣。世之乱也，一策行而取卿相，一战胜而有封邑。故草野贫寒之子，忘躯命，游于刀锯鼎镬之下，以弋获官邑。于是而如馁者之得食焉，快贪饕而忘哽噎。于是天下苦之，人主厌之，而矫之以任富人之子，以是为愈于彼也。虽然，岂必无以养天下之廉耻而需此哉？矫枉者之枉甚于所矫，而天下之枉不可复伸。为君子者，清品类，慎交游，远挟策趋风之贱士，以使人主知所重轻焉。何至贻朝廷以菲薄贤智、轻侧陋之心，问居赢而揖进之哉？
〖七〗
班固叙汉初之富庶详矣。盖承六国之后，天下合而为一，兵革息，官吏省，馈享略，置邮简，合天下而仅奉一人，以王而府天下，粟帛货贿流通，关徼弛而不滞，上下之有余宜矣。呜呼！后之天下犹汉也，而何为忧贫孔棘，而上下交征之无已也！班固推本所由，富庶原于节俭。而曰：“高帝令贾人不得衣丝乘车，重租税以困辱之。孝惠、高后虽弛其禁，然市井之子孙，不得仕宦为吏。量吏禄、度官用、以赋于民。山川园池市井租税，自天子至于封君，皆取其入为私奉养，不领于经费。”知言也夫！尤要者，则自困辱商贾始。商贾之骄侈以罔民而夺之也，自七国始也。七国者，各君其国，各有其土，有余不足，各产其乡，迁其地而弗能为良。战争频，而戈甲旌旄之用繁；赂遗丰，而珠玑象贝之用亟；养游士，务声华，而游宴珍错之味侈。益之以骄奢之主、后宫之饰、狗马雁鹿袨服殊玩之日新，而非其国之所有。于是而贾人者越国度险，罗致以给其所需。人主大臣且屈意下之，以遂其所欲得，而贾人遂以无忌惮于天下。故穷耳目之玩、遂且暮之求者，莫若奖借贾人之利；而贫寒之士，亦资之以霑濡。贾人日以尊荣，而其罔利以削人之衣食，阳与而阴取者，天下之利，天子之权，倒柄授之，而天下奚恃以不贫？且其富也不劳，则其用也不恤，相竞以奢，而殄天物以归糜烂。弗困弗辱，而愚民荣之，师师相效，乃至家无斗筲，而衣丝食粲，极于道殣而不悔，故生民者农，而戕民者贾。无道之世，沦胥而不救，上下交棘而兵戎起焉。非此之惩，国固未足以立也。高帝之令，班固之言，洵乎其知本计也。
人主移于贾而国本凋，士大夫移于贾而廉耻丧。许衡自以为儒者也，而谓“士大夫欲无贪也，无如贾也”。杨维桢、顾瑛遂以豪逞而败三吴之俗。濠、泗之迁，受兴王之罚，而后天下宁。移风易俗，古今一也。
【一】
名分和道义的分量有多重啊！它生长在人的心里，就像细针利剑一样能暗中刺伤人。所以名分能够产生实际效果，而道义并不在外表。如果违背了这点，即使身边最亲近的人也会让你起疑心，先在心中自我交战。一个人想做大事，如果没有可以信任的人，必定危险；即使有可信的人，却不敢信任，必定失败。吴太子曾劝谏吴王刘濞说：大王您打的是造反的旗号，这种军队很难借给别人指挥，因为别人也会反过来造您的反。吴王因此怀疑田禄伯，没有派他率军从江淮攻入武关，结果困守在下邑。吴王不信任田禄伯而导致失败，吴太子应该承担责任。但假如吴王把兵权交给田禄伯，田禄伯真的造反了，也说不准——这本来就是两头堵的困境，只能暂且相信那些可疑的人。吴太子说大王以造反为名，兵权难以借给别人，名不正、言不顺，只是凭着一时怒气发泄，那心中的利剑就始终悬在五脏六腑之间。所以没有正当名义却想在天下有所作为，哪怕去攻打无道之人都不一定能成功，何况是用这种名义去造反呢？自己疑心重的人必然怀疑别人，能信任别人的人首先得自信。自己本就不可信，别人也靠不住，怀疑会毁掉事业，信任也会招来祸患。苻坚因为不怀疑而死在慕容垂手里，安庆绪因为不怀疑而死在史思明手里。吴太子的话，本是天理自然显露的一线生机，足以震慑小人、剥夺他们的勇气——可谁能勉强扭转呢？谁能勉强扭转呢！
【二】
汉文帝临终前告诫景帝说：如果发生紧急情况，周亚夫可以担当统兵重任。可见文帝从没忘记防范吴国。他赐给吴王几杖（表示优待老人），是想消磨吴王的雄心，等他自行衰败，这不是轻慢懈怠。因为心中有底牌，就可以静观其变、不主动挑衅，实在不得已时，也有办法战胜对手。怀柔却不陷入软弱，是因为立下了根本。晁错哪里懂得这个道理！形势紧迫无法应对，他就请景帝御驾亲征，自己留守京城——明明有周亚夫可以依靠却不知道任用，最终连自身都保不住，真是活该！所以，一味怀柔而轻敌，或者急于竞争却不懂增强自身实力，这两种做法虽然不同，但结果都是失败。
【三】
周亚夫建议把梁国丢给吴国去攻打，同时切断吴军粮道，景帝同意了。梁国求救，周亚夫不理；景帝下诏让周亚夫救梁，周亚夫也不听。从这里可以看出周亚夫和景帝的真实想法：把梁国丢给吴国去消耗，同时也能削弱梁国。梁国存亡，对汉朝大局影响不大；但今天的梁国，将来可能成为另一个吴国或楚国，所以借吴国之手削弱梁国，反而能让汉朝长治久安。周亚夫因此摸透了景帝的心思，不遵诏令也不会被怀疑。景帝下诏救援，不过是敷衍梁国、缓解太后责难的手段，所以周亚夫不奉诏，景帝也不起疑心。
唉！景帝的心肠够狠了，但促成这种局面的，是太后私心作祟。景帝即位时才三十二岁，太子刘荣已长大成人，太后却想把皇位传给梁王。景帝曾说：我死后把皇位传给梁王。这是揣摩太后心思才说的客套话。窦婴坚持正论被太后责罚，可见景帝忌恨梁王已经很久了。周亚夫让梁国自生自灭而不救援，是跟景帝早有默契。否则，兄弟危在旦夕，皇帝下诏救人，周亚夫不听也不被治罪——景帝能如此镇定？太后越偏爱梁王，景帝越忌恨梁王。梁王没变成共叔段、公子偃那样的叛臣，真是侥幸。
所以兄弟之间的关系，不是父母能干预的。该亲近的自然亲近，该疼爱的自然疼爱，该信任的自然信任，该猜忌的自然猜忌。在不相激化的情况下保全当事人，让贤能的人能自由施展恩义，才能让子孙在和平坦荡的环境中成长，不因暗藏私情而互相倾轧。太后是个妇人，不懂这个道理。作为君子，要以此为鉴啊！
【四】
一个国家如果没有人才，就难以立足，因为伦理纲常已经败坏。韩安国哭着劝谏梁王，羊胜、公孙诡终于被处死；田叔烧光了所有审讯记录，梁王的罪责才得以解除。靠诚信在家族和骨肉之间行事，使濒临崩溃的伦理纲常得以保全——汉朝的人才，之所以超越后世，就在于此。邹阳通过王长君进言而化解了仇怨，这只是策士的小聪明。把决定血缘亲疏的权力交给后宫，邹阳的智慧跟羊胜、公孙诡其实差不多；自以为巧妙，殊不知恰恰助长了混乱。韩安国、田叔是坚守正道、保全仁孝大节的人，不是那些投机取巧之辈能比得上的。
【五】
法令严苛却任用宽厚仁慈的官吏，百姓就会重视犯法的后果，许多人得以保全性命。法令宽松却任用凶狠残暴的官吏，百姓就会轻视犯法的代价，而无辜者最终会惨遭杀害。汉景帝下诏：各官府遇到难以判决的案件，要移交廷尉处理；移交后若判决不当，原判官员不追究——这立法够宽松了。但郅都、宁成相继担任中尉，等于把法律交给残忍的小人执行。法律表面宽松，让愚民轻易陷入法网，侥幸以为能逃脱，最终却难逃一死。何况判决不当不追究责任——别说重判的残忍了，就算多次轻判也不受谴责，这也会助长贪官污吏徇私枉法。当酷吏滥施淫威时，冤民又能怎样？于是汉高祖宽大的遗风断绝，汉武帝严酷的风气兴起。法令本身严苛而不可变通，百姓就会畏惧刑罚；执法者宽厚而不崇尚杀戮，百姓就不会无辜枉死。所以古代圣王乐于进用长者主持司法，让他们坚守统一的法令。雷霆之威在上彰显，雨露之润在下施行，这样才能符合天理、保护天下万民啊！
【六】
按财产十万才能做官，汉景帝减到四万——这种锱铢必较的修改，怎么可能改善风俗呢？应劭说：古代痛恨官吏贪污，认为衣食足才能知荣辱，所以财产满十万才能做官。应劭说的古代是什么古？大概是秦朝的法令吧。推举富家子弟做官，认为他们家境富裕、不会贪污，怕受刑罚而能自保——这难道因为怕人酗酒，就请醉鬼来赴宴吗？有钱就能做官，做官更有钱，有钱还能让子孙继承官位。毁掉廉耻、追逐财货、刻薄亲戚、掠夺贫弱；侥幸有了钱，就能位居人上——百姓不争相抢劫才怪！除非是嬴政当皇帝、商鞅执政，谁会想到这种妙计？
唉！这种做法也是有来由的。乱世之中，一条计策成功就能当卿相，一次战胜就能得封邑。所以草野贫寒子弟，不顾性命，在刀锯鼎镬之间冒险，以求得到官爵。就像饿鬼抢食，只顾贪吃忘了噎着。天下因此受害，君主也厌恶了，于是矫枉过正，改用富家子弟做官，以为这比任用那些冒险之徒强。虽然如此，难道就没有办法培养天下廉耻之心，非要这样吗？矫枉过正，新的弊端比旧的更甚，天下的冤屈再也无法伸张。作为君子，应当澄清人品、谨慎交友、远离那些投机钻营的贱士，让君主知道什么人该重用。何至于让朝廷轻视贤才、冷落贫寒之士，只看家财多少就拱手请人做官呢？
【七】
班固详细记载了汉初富庶的情况。这承接战国之后，天下统一，战事停息，官吏精简，供馈减少，驿站简化，整个天下只奉养天子一人。以帝王身份统治天下，粮食布帛财货流通，关卡开放而不阻塞，上下都有富余，这是理所当然的。唉！后世的天下也是汉朝那样的天下，为什么贫困问题如此严重，上下之间无休止地互相掠夺呢？班固追溯原因，认为富庶源于节俭。他说：汉高祖下令商人不得穿丝绸乘车，加重租税困辱他们。孝惠、高后虽放宽禁令，但商人子孙仍不得做官。根据官吏俸禄和官府开支向百姓征税。山川园林池泽和市井的租税，从天子到封君都作为私人收入，不纳入国家财政。这是懂行的话啊！
最关键的一点，是从困辱商人开始。商人的骄奢淫逸、欺骗百姓、掠夺财富，是从战国七雄开始的。七国各自为政，各有疆土，物资不足或有余，都靠本地生产，换了地方就不行。战争频繁，军械物资需求大增；贿赂丰盛，珠宝象牙等奢侈品需求迫切；供养游士、追求名声排场，宴饮奇珍异品越来越奢侈。再加上骄奢的君主、后宫装饰、狗马猎鹰、华服珍玩日日翻新——这些都不是本国能生产的。于是商人越境冒险，搜罗运来供应需求。君主大臣们甚至委屈自己去巴结商人，以满足欲望。商人于是在天下横行无忌。所以满足耳目之玩、日常奢求的，莫过于奖励商人之利；贫寒之士也靠他们沾光。商人日益尊贵荣耀，他们通过欺诈剥削百姓衣食，表面给予暗中夺取——天下的利益、天子的权力，倒转把柄交给了商人，天下凭什么不贫困？而且他们致富不费力，花钱也不心疼，竞相奢侈，糟蹋物资使之糜烂。不困辱他们，百姓反以为荣，互相效仿，甚至家中一贫如洗，也要穿丝绸吃美食，死在路上也不后悔。所以生产的是农民，残害百姓的是商人。无道的世道，大家都沉沦下去无法挽救，上下交困、战乱由此而起。不惩戒这个，国家是立不住的。汉高祖的法令、班固的话，确实是抓住了根本。
君主被商人影响，国家根本就会凋零；士大夫被商人影响，廉耻就会丧失。许衡自以为是儒者，却说士大夫要不贪污，不如去做买卖。杨维桢、顾瑛之辈肆意横行，败坏了三吴风俗。直到朱元璋迁移豪强，才受惩而安定。移风易俗，古今道理是一样的。
点评：王夫之在《读通鉴论》卷三中对汉景帝的批评颇为严厉，认为他虽有“平定七国之乱”的武功，却在治国之道上失于狭隘与刻薄。他指出，景帝之失首在“寡恩”：削藩策操之过急，逼反吴楚，虽赖周亚夫等名将平定，但战后未能以仁德安抚诸侯，导致中央与地方关系长期紧张；此外，景帝猜忌功臣，周亚夫功高被诬下狱绝食而死，足见其“雄猜”之性。王夫之认为，景帝虽有续承文帝“与民休息”之政的表象，实则内蕴猜忌、外示严明，已开武帝“用法深重”之先河。他借此强调，君主若徒恃武力与法术，而缺乏文帝那般“以德化民”的诚心，即便能维持一时安定，亦难以奠定长久的盛世根基。这一评价，鲜明体现了王夫之“以理导势”、重德轻术的史观。