王鳴盛十七史商榷伍拾晉書王導傳多溢美條云：
王導傳一篇凡六千餘字，殊多溢美，要之看似煌煌一代名臣，其實乃并無一事，徒有門閥顯榮，子孫官秩而已。所謂翼戴中興稱「江左夷吾」者，吾不知其何在也。以懼婦爲蔡謨所嘲，乃斥之云：「吾少遊洛中，何知有蔡克兒？」導之所以驕人者，不過以門閥耳。
王鸣盛《十七史商榷》卷五十“《晋书·王导传》多溢美”条说：
《王导传》一篇共六千多字，很有些过分的赞美，总的说来看起来像是光耀的一代名臣，其实并无一事（功业），徒有门阀显贵，子孙做官而已。所谓辅佐中兴、被称为“江左管仲”的，我不知道他体现在哪里。他因惧内被蔡谟嘲笑，于是斥责说：“我年轻时在洛阳游学，哪里知道有蔡克这小子？”王导之所以能对人骄傲，不过是凭借门第罢了。
寅恪案，王氏爲清代史學名家，此書復爲世所習知，而此條所言乖謬特甚，故本文考辨史實，證明茂弘實爲民族之功臣。至若斥蔡謨一節，晉書殆採自世説新語輕詆類王丞相輕蔡公條及劉注所引妒記，源出小説，事涉個人末節，無關本文宏旨，不足深論。又門閥一端乃當時政治社會經濟文化有關之大問題，不在本文範圍之内，是以亦不涉及。本文僅據當日情勢，闡明王導在東晉初期之功業一點，或可供讀史者之參考也。
寅恪案，王鸣盛是清代史学名家，此书又为世人所熟知，但此条所言特别荒谬，所以本文考辨史实，证明王导（字茂弘）实为民族之功臣。至于斥责蔡谟一节，《晋书》大概是采自《世说新语·轻诋类》“王丞相轻蔡公”条及刘孝标注所引的《妒记》，源出小说，事情涉及个人细枝末节，无关本文宏旨，不值得深入讨论。又，门阀一端是当时政治、社会、经济、文化相关的大问题，不在本文范围之内，因此也不涉及。本文仅依据当日情势，阐明王导在东晋初期的功业这一点，或可供读史者参考。
東漢之末，三國鼎峙，司馬氏滅蜀篡魏，然後平吳，中國統一。吳、蜀之人同爲被征服者，而其對征服者司馬氏之政權態度不同，觀下引史料可知也。
东汉末年，三国鼎立，司马氏灭蜀篡魏，然后平吴，中国统一。吴、蜀之人同为被征服者，但他们对于征服者司马氏政权的态度不同，看下面引用的史料可以知道。
晉書伍貳華譚傳略云：
華譚，廣陵人也。祖融，吳左將軍、録尚書事。父諝，吳黃門郎。太康中，刺史嵇紹舉譚秀才。譚至洛陽，武帝策曰：吳、蜀恃險，今既蕩平。蜀人服化，無攜貳之心；而吳人趦睢，屢作妖寇。豈蜀人敦朴，易可化誘，吳人輕鋭，難安易動乎？今將欲綏靜新附，何以爲先？對曰：蜀染化日久，風教遂成；吳始初附，未改其化，非爲蜀人敦慤，而吳人易動也。然殊俗遠境，風土不同，吳阻長江，舊俗輕悍。所安之計，當先籌其人士，使雲翔閶闔，進其賢才，待以異禮；明選牧伯，致以威風；輕其賦歛，將順咸悦，可以永保無窮，長爲人臣者也。
《晋书·华谭传》略云：
华谭，广陵人。祖父华融，是吴国的左将军、录尚书事。父亲华諝，是吴国的黄门郎。太康年间，刺史嵇绍举荐华谭为秀才。华谭到洛阳，晋武帝（司马炎）策问说：吴、蜀依仗险要，如今已经扫平。蜀人服从教化，没有离心；而吴人桀骜不驯，屡次作乱为寇。难道是蜀人敦厚朴实，容易感化诱导，吴人轻率锐猛，难以安定容易骚动吗？如今将要安抚新近归附的地区，以什么为优先？华谭回答说：蜀地受中原教化时间长，风俗教化已经养成；吴地刚刚归附，还未改变其旧俗，并非是蜀人敦厚诚实，而吴人容易骚动。然而风俗迥异，地理环境不同，吴地凭借长江天险，旧俗轻剽强悍。安定他们的计策，应当先考虑其地方人士，让他们能够进入朝廷，进用他们的贤才，以特殊礼节对待；明确选拔地方长官，以威势和声望对待；减轻他们的赋税，顺应他们的心意，使他们全都喜悦，这样才可以永久保持安定，长久做臣下。
同書陸捌賀循傳略云：
賀循，會稽山陰人也。曾祖齊，仕吳爲名將。祖景，滅賊校尉。父邵，中書令。著作郎陸機上疏薦循曰：伏見武康令賀循，前蒸陽令郭訥，皆出自新邦，朝無知己。今揚州無郎，而荊州江南乃無一人爲京城職者，誠非聖朝待四方之本心。至於才望資品，循可尚書郎，訥可太子洗馬、舍人。
《晋书·贺循传》略云：
贺循，会稽山阴人。曾祖父贺齐，在吴国做官，是名将。祖父贺景，是灭贼校尉。父亲贺邵，是中书令。著作郎陆机上疏推荐贺循说：臣见到武康县令贺循，前任蒸阳县令郭讷，都出自新归附的地区（原吴地），朝廷中没有知己。如今扬州（原吴地）没有人在朝廷做郎官，而荆州江南地区竟然没有一人在京城任职，实在不是圣朝对待四方人士的本意。至于才干、声望、资历、品行，贺循可任尚书郎，郭讷可任太子洗马、舍人。
寅恪案，吳、蜀之人對洛陽統治政權態度不同，雖與被征服時間之長短有關，然非其主因，其主因在兩國統治者之階級性各殊所致。蜀漢與曹魏固是死敵，但曹操出身寒族，以法術爲治。劉備雖自云漢之宗室，然淵源既遠，不能紀其世數，與漢之光武迥異，實亦等於寒族。諸葛亮爲諸葛豐之後，乃亦家世相傳之法家，故兩國施政之道正復相同。蜀亡以後，西晉政亂，洛陽政府失去統治權，然終能恢復獨立者非蜀漢舊境内之漢人，而是自漢中北徙，乘機南返之巴賨部落，蓋蜀漢境内無强宗大族之漢人組織，地方反抗力薄弱，洛陽征服者易於統治，此晉武帝所謂「蜀人服化，無攜貳之心」者是也。吳之情勢則大不然，孫氏之建國乃由江淮地域之强宗大族因漢末之擾亂，擁戴江東地域具有戰鬥力之豪族，即當時不以文化見稱之次等士族孫氏，借其武力，以求保全而組織之政權。故其政治社會之勢力全操於地方豪族之手，西晉滅吳以後，此種地方勢力并未因之消滅，所以能反抗洛陽之統治，而與蜀亡後之情勢不同也。觀陸機薦賀循之疏及華譚對晉武帝之策，皆以籠絡吳地之統治階級爲綏靖之妙用，此中關鍵不難窺知矣。後來洛陽政府亦稍採用此種綏靖政策，尚未收大效，而中州已亂，陳敏遂乘此機會據有江東，恢復孫吳故壤，此本極自然之趨勢，不足爲怪。所可怪者，陳敏何以不能如孫氏之創業垂統，歷數十年之久，基業未定，遽爾敗亡，爲世所笑，斯又吾人所應研究之問題，而當日江東地域即孫吳故壤特殊情勢之真相所在也。
寅恪案，吴、蜀之人对洛阳统治政权的态度不同，虽与被征服时间的长短有关，但并非主因。主因在于两国统治者的阶级性各不相同所致。蜀汉与曹魏固然是死敌，但曹操出身寒族，以法术治国。刘备虽自称是汉朝宗室，但世系渊源已远，不能理清世系代数，与汉光武帝迥异，实际也等于寒族。诸葛亮是诸葛丰之后，也是家世相传的法家，所以两国施政之道正是相同的。蜀汉灭亡以后，西晋政治混乱，洛阳政府失去统治权，然而最终能恢复独立的并不是蜀汉旧境内的汉人，而是自汉中北迁、乘机南返的巴賨部落，因为蜀汉境内没有强宗大族的汉人组织，地方反抗力量薄弱，洛阳的征服者容易统治，这就是晋武帝所说的“蜀人服化，无携贰之心”。吴地的情况则大不相同。孙氏的建国是由于江淮地区的强宗大族因为汉末的动乱，拥戴江东地区具有战斗力的豪族，即当时不以文化见称的次等士族孙氏，借助其武力，以求保全而组织的政权。所以其政治、社会的势力完全掌握在地方豪族手中。西晋灭吴以后，这种地方势力并未因此消灭，所以能够反抗洛阳的统治，而与蜀汉灭亡后的情况不同。看陆机推荐贺循的奏疏及华谭对晋武帝的策对，都以笼络吴地的统治阶级为安抚的妙用，这其中的关键不难窥知。后来洛阳政府也稍采用这种安抚政策，还未收到大效，中原已经大乱，陈敏便乘此机会占据江东，恢复孙吴故土，这本是极自然的趋势，不足为怪。所可怪的是，陈敏为何不能像孙氏那样创业垂统，经历数十年之久，而是基业未定，很快就败亡，为世人所笑，这又是我们应研究的问题，也是当日江东地域即孙吴故土特殊情势的真相所在。
晉書壹佰陳敏傳略云：
陳敏，廬江人也。少有幹能，以郡廉吏補尚書倉部令史。惠帝幸長安，四方交争，敏遂有割據江東之志。會吳王常侍甘卓自洛至，教卓假稱皇太弟命，拜敏爲揚州刺史，并假江東首望顧榮等四十餘人爲將軍、郡守，榮並僞從之。東海王軍諮祭酒華譚聞敏自相署置，而顧榮等并江東首望，悉受敏官爵，乃遺榮等書曰：陳敏倉部令史，七第頑冗，六品下才，欲攝桓王之高蹤，蹈大皇之絶軌，遠度諸賢，猶當未許也。諸君垂頭，不能建翟義之謀，而顧生俛眉，已受羈絆之辱。何顔見中州之士邪？周玘、顧榮之徒常懼禍敗，又得譚書，皆有慙色。玘、榮又説甘卓，卓遂背敏。敏單騎東奔，至江乘，爲義兵所斬。
《晋书·陈敏传》略云：
陈敏，庐江人。年轻时就有才干能力，以郡廉洁官吏的身份补任尚书仓部令史。晋惠帝（被逼）到长安，四方争斗不休，陈敏于是有割据江东的志向。适逢吴王司马晏的常侍甘卓从洛阳来，陈敏教甘卓假称皇太弟（司马炽）的命令，任命陈敏为扬州刺史，并且假借江东著名人物顾荣等四十多人为将军、郡守，顾荣等都假装顺从。东海王司马越的军谘祭酒华谭听说陈敏自行任命官职，而顾荣等人都是江东有名望的人物，都接受了陈敏的官爵，于是写信给顾荣等人说：陈敏不过是个仓部令史，出身第七品（下等）的顽劣冗员，六品下等的庸才，想效法孙策（桓王）的高远行迹，追随孙权（大皇帝）的卓绝功业，远加估量诸位贤达，也应当不会许可吧。诸位低头，不能像翟义那样谋划诛灭王莽，而顾先生（顾荣）却俯首屈眉，已经接受了羁绊束缚的耻辱。还有什么脸面见中原的士人呢？周玘、顾荣等人本来常担心灾祸败亡，又收到华谭的信，都有惭愧的神色。周玘、顾荣又劝说甘卓，甘卓于是背叛了陈敏。陈敏单骑向东逃跑，到了江乘，被义兵所杀。
同書伍貳華譚傳云：
顧榮先受［陳］敏官，而潛謀圖之。譚不悟榮旨，露檄遠近，極言其非，由此爲榮所怨。
《晋书·华谭传》说：
顾荣先接受了陈敏的官职，而暗中谋划对付他。华谭不明白顾荣的意图，公开向远近发布檄文，极力指斥陈敏的错误，因此被顾荣怨恨。
寅恪案，陳敏之失敗由於江東之豪宗大族不與合作之故，史傳所載甚明，不待詳論。西晉末年孫吳舊壤内文化世族如吳郡顧氏等，武力豪宗如義興周氏等，皆當日最强之地方勢力，陳敏既不屬於文化世家，又非武力豪族。故華譚一檄提醒顧、周諸人之階級性，對症下藥，所以奏效若斯之神速也。東漢末年孫氏一門約相當於義興周氏之雄武，而政治社會地位則頗不及之，孫堅、策、權父子兄弟聲望才智又遠過於陳敏，此孫氏爲江淮之豪家大族所推戴，得成霸業，而陳敏則爲東吳之豪宗大族所離棄，終遭失敗也。
寅恪案，陈敏的失败是由于江东的豪强大族不与之合作的缘故，史传记载得很明白，不需要详细讨论。西晋末年孙吴旧土内的文化世族如吴郡顾氏等，武力豪宗如义兴周氏等，都是当时最强的地方势力。陈敏既不属于文化世家，又不是武力豪族。所以华谭一篇檄文提醒了顾、周等人的阶级性，对症下药，所以能如此迅速地奏效。东汉末年孙氏一门大约相当于义兴周氏的雄武，但其政治社会地位则远不及（后者），而孙坚、孙策、孙权父子兄弟的声望才智又远远超过陈敏，这就是孙氏能被江淮地区的豪强大族所推戴，得以成就霸业，而陈敏则被东吴的豪强大族所抛弃，最终失败的原因。
世説新語言語類云：
元帝始過江，謂顧驃騎曰：寄人國土，心常懷慙。榮跪對曰：臣聞王者以天下爲家，是以耿亳無定處，九鼎遷洛邑，願陛下勿以遷都爲念。
《世说新语·言语类》说：
晋元帝（司马睿）刚过江时，对骠骑将军顾荣说：“寄居在别人的国土上，心里常常感到惭愧。”顾荣跪下回答说：“臣听说王者以天下为家，所以商朝的都城耿、亳没有固定的地方，周朝的九鼎也迁移到洛邑。希望陛下不要为迁都的事挂怀。”
寅恪案，東晉元帝者，南來北人集團之領袖。吳郡顧榮者，江東士族之代表。元帝所謂「國土」者，即孫吳之國土。所謂「人」者，即顧榮代表江東士族之諸人。當日北人南來者之心理及江東士族對此種情勢之態度可於兩人問答數語中窺知。顧榮之答語乃允許北人寄居江左，與之合作之默契。此兩方協定既成，南人與北人戮力同心，共禦外侮，而赤縣神州免於全部陸沉，東晉南朝三百年之世局因是決定矣。
寅恪案，东晋元帝，是南来北人集团的领袖。吴郡顾荣，是江东士族的代表。元帝所说的“国土”，就是孙吴的国土。所说的“人”，就是顾荣所代表的江东士族诸人。当日北人南来者的心理，以及江东士族对此种情势的态度，可以从两人的几句问答中窥知。顾荣的答语乃是允许北人寄居江东，与之合作的默契。这两方的协定既成，南人与北人戮力同心，共御外侮，而使中华神州免于全部沦陷，东晋南朝三百年的政局因此决定了。
王導之功業即在勘破此重要關鍵，而執行籠絡吳地士族之政策，觀下引史料可知也。
王导的功业就在于看破这个重要关键，而执行笼络吴地士族的政策，看下面引用的史料就可以知道。
晉書陸伍王導傳云：
［琅邪王睿］徙鎮建康，吳人不附，居月餘，士庶莫有至者，導患之。會［王］敦來朝，導謂之曰：琅邪王仁德雖厚，而名論猶輕。兄威風已振，宜有以匡濟者。會三月上巳，帝親觀禊，乘肩轝，具威儀，敦、導及諸名勝皆騎從。吳人紀瞻、顧榮，皆江南之望，竊覘之，見其如此，咸驚懼，乃相率拜於道左。導因進計曰：古之王者，莫不賓禮故老，存問風俗，虚己傾心，以招俊乂。況天下喪亂，九州分裂，大業草創，急於得人者乎？顧榮、賀循，此土之望，未若引之，以結人心。二子既至，則無不來矣。帝乃使導躬造循、榮，二人皆應命而至，由是吳會風靡，百姓歸心焉。自此之後，漸相崇奉，君臣之禮始定。
《晋书·王导传》说：
（琅邪王司马睿）移镇建康，吴人不归附，过了一个多月，士人百姓没有来投靠的，王导为此忧虑。适逢王敦来朝见，王导对他说：“琅邪王仁德虽然深厚，但声望还轻。兄长您的威风已经显扬，应当有所匡助。”正值三月上巳节，晋元帝亲自去观看祓禊，乘坐肩舆，仪仗威严，王敦、王导以及众多名流都骑马随从。吴人纪瞻、顾荣，都是江南有名望的人，暗中窥看，见到这个场面，都震惊畏惧，于是相继在道路左边下拜。王导于是进献计策说：古代的王者，没有不以宾客之礼对待故老，慰问风俗，虚心尽意，来招纳贤才的。何况天下丧乱，九州分裂，大业刚刚开创，正是急于得到人才的时候呢？顾荣、贺循，是这个地方的望族，不如招引他们，以结纳人心。这两人既然来了，那么就没有人不来了。晋元帝于是让王导亲自去拜访贺循、顾荣，两人都应命前来，从此吴会地区闻风归附，百姓归心。从此以后，渐渐互相尊崇，君臣之间的礼仪才开始确定。
寅恪案，資治通鑑捌陸晉紀懷帝永嘉元年九月戊申琅邪王睿至建業條考異於此頗有疑義，然司馬君實不過懷疑此傳文中數事有小失實處，而於王導執行籠絡江東士族之大計，仍信用此傳所載也。考司馬氏之篡魏，乃東漢儒家大族勢力之再起，晉之皇室及中州避亂南來之士大夫大抵爲東漢末年之儒家大族擁戴司馬氏集團之子孫，其與顧榮諸人雖屬不同邦土，然就社會階級言之，實爲同一氣類，此江東士族寧戴仇讎敵國之子孫以爲君主，而羞與同屬孫吳舊壤寒賤庶族之陳敏合作之故也。茲更引史料以證明王導之政策及其功業所在之關鍵如下：
寅恪案，《资治通鉴》卷八十六晋纪怀帝永嘉元年九月戊申琅邪王睿至建业条《考异》对此颇有些疑问，但司马光不过怀疑此传文中几件事有小失实之处，而对于王导执行笼络江东士族的大计，仍然信用此传所记载。考察司马氏篡夺曹魏，是东汉儒家大族势力的再起，晋朝的皇室以及中原避乱南来的士大夫大抵是东汉末年那些拥戴司马氏集团的儒家大族的子孙，他们与顾荣等人虽然属于不同地域，但就社会阶级而言，实为同一类型，这就是江东士族宁愿拥戴仇敌（曹魏）的子孙（司马氏）为君主，而羞于与同属孙吴旧土出身寒贱的庶族陈敏合作的缘故。现在再引史料以证明王导的政策及其功业所在的关键如下：
世説新語政事類云：
丞相［王導］末年略不復省事，正封籙諾之，自嘆曰：人言我憒憒，後人當思此憒憒。（劉注引徐廣歷紀曰：導阿衡三世，經綸夷險，政務寬恕，事從簡易，故垂遺愛之譽也。）
丞相嘗夏月至石頭看庾公，庾公正料事。丞相云：暑，可小簡之。庾公曰：公之遺事，天下亦未以爲允。（劉注引殷羨言行曰：王公薨後，庾冰代相，網密刑峻，羨時行遇收捕者於途，慨然歎曰：丙吉問牛喘，似不爾。嘗從容謂冰曰：卿輩自是網目不失，皆是小道小善耳，至如王公，故能行無理事。謝安石每歎詠此唱。庾赤玉曾問羨：王公治何似，詎是所長？羨曰：其餘令績不復稱論。然三捉三治，三休三敗。）
王丞相爲揚州遣八部從事之職，顧和時爲下傳還，同時俱見，諸從事各奏二千石官長得失，至和獨無言。王問顧曰：卿何所聞？答曰：明公作輔，寧使網漏吞舟，何緣採聽風聞，以爲察察之政。丞相咨嗟稱佳，諸從事自視缺然也。（參晉書捌叁顧和傳）
《世说新语·政事类》说：
丞相（王导）晚年几乎不再处理政事，只是在文书上画诺批准，自己感叹说：“别人说我糊涂，后人将会思念这种糊涂。”（刘孝标注引徐广《历纪》说：王导辅佐了三代皇帝，处理了各种危难，政务宽大仁恕，办事从简从易，所以留下了受爱戴的名声。）
丞相曾经夏天到石头城去看庾亮，庾亮正在处理公事。丞相说：“天热，可以稍微简化些。”庾亮说：“您留下的政事（指宽松政策），天下人也不都认为得当。”（刘孝标注引殷羡《言行》说：王公去世后，庾冰接替为相，法网严密，刑罚严峻。殷羡一次在路上遇到逮捕人犯的，感慨地叹息说：“丙吉问牛喘，似乎不像这样（指抓小放大）。”曾从容地对庾冰说：“你们这些人自然是法网严密，不遗漏小事，但那都是小道小善罢了。至于像王公，才能做到看似不合情理的事（指抓大放小）。”谢安时常感叹咏诵这番话。庾赤玉（庾爰之）曾问殷羡：“王公的政绩怎么样，难道是他的长处吗？”殷羡说：“他其他的政绩不再多说了。不过，他三次抓捕三次整治，三次休止三次失败（意指对豪强大族时紧时松，未能彻底整治）。”）
王丞相任扬州刺史时，派遣八部从事（监察官员）。顾和当时作为下属使者回来，同时一起进见。各位从事各自奏报郡守等二千石官员的得失，轮到顾和时，唯独他无话可说。王导问顾和：“你听到了什么？”顾和回答说：“明公您作为辅政大臣，宁可让法网疏漏到能漏掉吞舟的大鱼，怎么能靠听信传闻，来实行苛察的政令呢？”王导赞叹称好，各位从事也自感不足。（参见《晋书·顾和传》）
寅恪案，東漢末年曹操、袁紹兩人行政之方法不同，操刑網峻密，紹寬縱大族，觀陳琳代紹罪操之檄及操平鄴後之令可知也。司馬氏本爲儒家大族，與袁紹正同，故其奪取曹魏政權以後，其施政之道號稱平恕，其實是寬縱大族，一反曹氏之所爲，此則與蜀漢之治術有異，而與孫吳之政情相合者也。東晉初年既欲籠絡孫吳之士族，故必仍循寬縱大族之舊政策，顧和所謂「網漏吞舟」，即指此而言。王導自言「後人當思此憒憒」，實有深意。江左之所以能立國歷五朝之久，內安外攘者，即由於此。故若僅就斯點立論，導自可稱爲民族之大功臣，其子孫亦得與東晉南朝三百年之世局同其興廢。豈偶然哉！
寅恪案，东汉末年曹操、袁绍两人行政的方法不同，曹操法网严峻细密，袁绍宽纵大族。看陈琳代袁绍写的讨伐曹操的檄文以及曹操平定邺城后的命令就可知道。司马氏本是儒家大族，与袁绍正好相同，所以其夺取曹魏政权以后，其施政之道号称公平宽恕，其实是宽纵大族，一反曹氏的做法。这与蜀汉的治理方法有异，而与孙吴的政情相合。东晋初年既然想要笼络孙吴的士族，所以必须仍然遵循宽纵大族的旧政策。顾和所说的“网漏吞舟”，就是指此而言。王导自己说“后人当思此愦愦”，实有深意。江东之所以能立国经历五朝之久，内部安定，外御强敌，就是由于此。所以如果仅就这一点立论，王导自然可称为民族的大功臣，他的子孙也能与东晋南朝三百年的政局同其兴废。难道是偶然的吗！
世説新語方正類云：
王丞相初在江左，欲結援吳人，請婚陸太尉。對曰：培塿無松柏，薰蕕不同器，玩雖不才，義不爲亂倫之始。
劉真長始見王丞相，時盛暑之月，丞相以腹熨彈棊局曰：何乃渹！（劉注云：吳人以冷爲渹。）劉既出，人問見王公云何？劉曰：未見他異，唯聞作吳語耳。（劉注引語林曰：真長云丞相何奇？止能作吳語及細唾也。）
王丞相拜揚州，賓客數百人，并加霑接，人人有説色，唯有臨海一客姓任（劉注引語林曰：任名顒，時官在都，豫三公坐。）及數胡人爲未洽，公因便還到過任邊云：君出，臨海便無復人。任大喜説，因過胡人前，彈指云：蘭闍！蘭闍！羣胡同笑，四坐并懽。
《世说新语·方正类》说：
王丞相（王导）初到江东，想结交吴人以为援助，向太尉陆玩请求联姻。陆玩回答说：“小土丘上长不出松柏，香草和臭草不能放在同一个器皿里。我陆玩虽然不才，也决不做破坏人伦（指门第不当的婚姻）的开端。”
刘惔（字真长）初次拜见王丞相，当时是盛暑月份，丞相用肚子熨贴弹棋盘说：“怎么这么凉！”（刘注说：吴人把“凉”说成“渹”。）刘惔出来后，别人问他见王公怎么样？刘惔说：“没见到他有什么特别，只听见他说吴语罢了。”（刘注引《语林》说：刘真长说丞相有什么奇特的？只不过能说吴语和吐细唾沫罢了。）
王丞相就任扬州刺史时，宾客数百人，都加以款待，人人有喜悦的脸色。只有一位临海的客人姓任（刘注引《语林》说：任名叫颙，当时在都城做官，参与三公的坐席）以及几位胡人没有感到融洽。王丞相便顺便又走到姓任的客人旁边说：“您一出来，临海便再没有人才了。”姓任的大为高兴。接着又走到胡人面前，弹着手指说：“兰闍！兰闍！”（一种胡语的问候或赞叹）一群胡人都笑起来，四座的人都欢畅了。
寅恪案，後來北魏孝文帝爲諸弟聘漢人士族之女爲妃及禁止鮮卑人用鮮卑語施行漢化政策，藉以鞏固鮮卑統治地位，正與王導以籠絡吳人之故求婚陸氏強作吳語者，正復暗合。所可注意者，東晉初年江左吳人士族在社會婚姻上其對北人態度之驕傲與後來蕭齊以降迥不侔矣。吳語者當時統治階級之北人及江左吳人士族所同羞用之方言（詳見拙著從史實論切韻），王導乃不惜屈尊爲之，故宜爲北人名士所笑，而導之苦心可以推見也。臨海任姓自是吳人，故導亦曲意與之周旋。至「彈指」及「蘭闍」寅恪别有解釋，以其不在本文範圍，故不贅及，惟頗疑庾信之小字蘭成實與此有關，姑附記此重有趣之公案以待異日之參究耳。
寅恪案，后来北魏孝文帝为弟弟们聘娶汉人士族的女儿为妃，以及禁止鲜卑人用鲜卑语，施行汉化政策，借以巩固鲜卑统治地位，正与王导为了笼络吴人而向陆家求婚、勉强说吴语的做法，暗暗相合。值得注意的是，东晋初年江东吴人士族在社会婚姻上对北人态度的骄傲，与后来萧齐以后截然不同了。吴语是当时统治阶级的北人以及江东吴人士族都羞于使用的方言（详见拙著《从史实论切韵》），王导却不惜屈尊说吴语，所以被北人名士所笑，而王导的苦心可以想见。临海姓任的自然是吴人，所以王导也曲意与他周旋。至于“弹指”及“兰闍”，寅恪另有解释，因为不在本文范围，所以不再赘述。只是颇怀疑庾信的小字“兰成”实与此有关，姑且附记这个重要的有趣公案，以待他日参究。
王導籠絡吳人之例證既如上述，其他東晉初年施行之大政策可以據此類推，不必列舉。其最可注意不得不稍詳加論述者，則有元帝王導對待義興周氏一事，此事屬於北人南來之路線及其居住地域問題，實爲江左三百年政治社會經濟史之關鍵所在，職是之故，多錄史料并推論之於後：
王导笼络吴人的例证既如上述，其他东晋初年施行的大政策可以据此类推，不必列举。其中最可注意、不得不稍加详细论述的，则有晋元帝和王导对待义兴周氏一事。此事属于北人南来的路线及其居住地域问题，实为江东三百年政治、社会、经济史的关键所在。因此，多录史料并推论于后：
晉書伍捌周處傳附周玘傳云：
玘宗族彊盛，人情所歸，帝疑憚之。於時中州人士佐佑王業，而玘自以爲不得調，內懷怨望，復爲刁協輕之，恥恚愈甚。時鎮東將軍祭酒東萊王恢亦爲周顗所侮，乃與玘陰謀誅諸執政，推玘及戴若思與諸南士共奉帝，以經緯世事。先是，流人帥夏鐵等寓於淮泗，恢陰書與鐵，令起兵，己當與玘以三吳應之。建興初，鐵已聚衆數百人，臨淮太守蔡豹斬鐵以聞。恢聞鐵死，懼罪，奔於玘，玘殺之，埋於豕牢。帝聞而秘之，召玘爲鎮東司馬。未到，復改授建武將軍、南郡太守。玘既南行，至蕪湖，又下令曰：玘奕世忠烈，義誠顯著，孤所欽喜。今以爲軍諮祭酒，將軍如故，進爵爲公，祿秩僚屬一同開國之例。玘忿於迴易，又知其謀泄，遂憂憤發背而卒。將卒，謂子勰曰，殺我者諸傖子，能復之，乃吾子也。吳人謂中州人曰傖，故云耳。
《晋书·周处传》附《周玘传》说：
周玘宗族强盛，人心归附，晋元帝猜疑畏惧他。当时中原人士辅佐王业，而周玘自认为没有得到合适的官职，内心怀有怨恨，又被刁协轻视，羞耻愤恨更甚。当时镇东将军祭酒、东莱人王恢也被周顗所侮辱，于是与周玘密谋诛杀执政大臣，推举周玘和戴若思与诸位南方士人共同拥戴晋元帝，来治理天下。在此之前，流民首领夏铁等人寄居在淮泗地区，王恢暗中写信给夏铁，让他起兵，自己将与周玘在三吴地区响应。建兴初年，夏铁已聚集了几百人，临淮太守蔡豹杀了夏铁上报。王恢听说夏铁死了，害怕获罪，逃奔到周玘那里，周玘杀了他，埋在猪圈里。晋元帝听说后秘而不宣，征召周玘为镇东司马。还未到任，又改授为建武将军、南郡太守。周玘南行赴任，到了芜湖，朝廷又下令说：周玘世代忠烈，义诚显赫，是孤所钦佩喜欢的。现在任命为军谘祭酒，将军官职如旧，进爵为公，俸禄僚属按照开国功臣的规格。周玘对官职反复变动感到忿恨，又知道自己的阴谋泄露，于是忧愤发背而死。临死前，对儿子周勰说：“杀我的是那些北佬，你能为我报仇，才是我的儿子。”吴人称中原人为“伧子”，所以这么说。
同書同卷周勰傳云：
［勰］常緘父言。時中國亡官失守之士避亂來者，多居顯位，駕御吳人，吳人頗怨。勰因之欲起兵，潛結吳興郡功曹徐馥。馥家有部曲，勰使馥矯稱叔父札命以合衆，豪俠樂亂者，翕然附之，以討王導刁協爲名。孫皓族人弼亦起兵廣德以應之。馥殺吳興太守袁琇，有衆數千，將奉札爲主。時札以疾歸家，聞而大驚，乃告亂於義興太守孔侃。勰知札不同，不敢發兵。馥黨懼，攻馥，殺之。孫弼衆亦潰，宣城太守陶猷滅之。元帝以周氏奕世豪望，吳人所宗，故不窮治，撫之如舊。
《晋书·周勰传》说：
（周勰）常常将父亲的话藏在心里。当时从中原丢失官职、丧失守地来避乱的人，大多身居显要职位，驾驭吴人，吴人颇有怨气。周勰因此想起兵，暗中联络吴兴郡功曹徐馥。徐馥家有私兵，周勰让徐馥假称叔父周札的命令来聚集部众，豪侠中喜欢作乱的人，纷纷归附，以讨伐王导、刁协为名。孙皓的族人孙弼也在广德起兵响应。徐馥杀了吴兴太守袁琇，有部众数千人，将要奉周札为主。当时周札因病回家，听说后大惊，于是向义兴太守孔侃告发作乱之事。周勰知道周札不同意，不敢发兵。徐馥的党羽害怕，攻打徐馥，杀了他。孙弼的部众也溃散，宣城太守陶猷消灭了他们。晋元帝因为周氏世代豪强，是吴人所尊崇的，所以不彻底追究，安抚他们一如往常。
同書同卷周札傳略云：
札一門五侯，竝居列位，吳士貴盛，莫與爲比，王敦深忌之。後［周］莚喪母，送者千數，敦益憚焉。及敦疾，錢鳳以周氏宗彊，與沈充權勢相侔，欲自託於充，謀滅周氏，使充得專威揚土，乃説敦曰：夫有國者患於彊逼，自古釁難恒必由之。今江東之豪，莫彊周、沈，公萬世之後，二族必不靜矣。周彊而多俊才，宜先爲之所，後嗣可安，國家可保耳。敦納之。時有道士李脱者，妖術惑衆。弟子李弘，養徒灊山，云應讖當王。故敦使廬江太守李恒告札及其諸兄子與脱謀圖不軌。時莚爲敦諮議參軍，即營中殺莚及脱、弘，又遣參軍賀鸞就沈充盡掩殺札兄弟子，既而進軍會稽襲札。札先不知，卒聞兵至，率麾下數百人出拒之。兵散見殺。及敦死，札、莚故吏竝詣闕訟周氏之寃，宜加贈諡。事下八坐，尚書卞壼議以札石頭之役，開門延寇，遂使賊敦恣亂，札之責也。追贈意所未安。司徒王導議以宜與周顗、戴若思等同例。朝廷竟從導議，追贈札衛尉。
《晋书·周札传》略云：
周札一门五人封侯，都身居要职，吴地士人中显贵强盛的，没有能与他们相比的，王敦深深忌惮他们。后来周莚的母亲去世，送葬的有上千人，王敦更加畏惧。等到王敦病重，钱凤因为周氏宗族强大，与沈充权势相当，想依附沈充，就谋划消灭周氏，使沈充能专权于扬州，于是劝王敦说：“拥有国家的人忧虑于强臣逼迫，自古祸患常必由此而起。如今江东的豪强，没有比周氏、沈氏更强的，您百年之后，这两族必定不会安分。周氏强大而且多优秀人才，应该先处置他们，您的后嗣才能安稳，国家才能保全。”王敦采纳了。当时有道士李脱，用妖术迷惑众人。弟子李弘，在灊山收徒，声称应了谶语当为王。所以王敦指使庐江太守李恒控告周札及其诸位兄长的儿子与李脱谋图不轨。当时周莚是王敦的咨议参军，王敦就在营中杀了周莚及李脱、李弘，又派参军贺鸾到沈充那里，将周札兄弟的儿子全部袭杀，接着进军会稽袭击周札。周札事先不知道，突然听说兵到，率领部下数百人出来抵抗。兵败被杀。等到王敦死后，周札、周莚的旧吏一起到朝廷申诉周氏的冤屈，认为应该加以追赠和谥号。事情下交给八坐（尚书省高官）商议，尚书卞壶认为周札在石头城战役中，开门放进敌人，致使贼寇王敦肆意作乱，这是周札的罪责。追赠于理不安。司徒王导提议应该与周顗、戴若思等人同等对待。朝廷最终听从了王导的建议，追赠周札为卫尉。
寅恪案，東晉初年孫吳舊統治階級略可分爲二類，一爲文化士族，如吳郡顧氏等是，一爲武力强宗，如義興周氏等是，前者易於籠絡，後者則難馴服，而後者之中推義興周氏爲首，錢鳳所謂「江東之豪莫彊周、沈」者，誠爲實録，蓋此等強宗具有武力經濟等地方之實力，最易與南來北人發生利害衝突，而元帝、王導委曲求全，以綏靖周氏，實由其勢力特强之故，必非有所偏愛。不過畏其地方勢力之強大而出此，斷可知也。然江東之豪族亦不止義興周氏，孫吳舊統治階級亦多不滿南來之北人，何以義興周氏一門特別憤恨北人，至於此極者，頗疑其所居住之地域與南來之北人接觸，兩不相下，利害衝突所致也。
寅恪案，东晋初年孙吴旧统治阶级大致可分为两类，一类是文化士族，如吴郡顾氏等是；一类是武力强宗，如义兴周氏等是。前者易于笼络，后者则难驯服。而后者之中以义兴周氏为首。钱凤所说的“江东之豪，莫强周、沈”，确实是实录。因为此等强宗具有武力、经济等地方实力，最容易与南来的北人发生利害冲突。而晋元帝、王导委曲求全，以安抚周氏，实是由于其势力特别强大的缘故，必定不是有所偏爱。不过是因为畏惧其地方势力强大而如此做，断然可知。然而江东的豪族也不止义兴周氏，孙吴旧统治阶级也多对南来的北人不满意，为什么义兴周氏一门特别愤恨北人，到如此地步？很怀疑是由于他们所居住的地域与南来的北人接触，两不相让，利害冲突所致。
北人南來避難約略可分爲二路線，一至長江上游，一至長江下游，路線固有不同，而避難人羣中其社會階級亦各互異，其上層階級爲晉之皇室及洛陽之公卿士大夫，中層階級亦爲北方士族，但其政治社會文化地位不及聚集洛陽之士大夫集團，除少數人如徐澄之、臧琨等外（見晉書玖壹儒林傳徐邈傳），大抵不以學術擅長，而用武勇擅戰著稱，下層階級爲長江以北地方低等士族及一般庶族，以地位卑下及實力薄弱，遠不及前二者之故，遂不易南來避難，其人數亦因是較前二者爲特少也。茲先就至長江下游之路線言之，下層階級大抵分散雜居於吳人勢力甚大之地域，既以人數寡少，不能成爲強有力之集團，復因政治社會文化地位之低下，更不敢與當地吳人抗衡，遂不得不逐漸同化於土著之吳人，即與吳人通婚姻，口語爲吳語，此等可以陳之皇室及王敬則家等爲代表，（陳霸先先娶吳興錢氏女，續娶吳興章氏即鈕氏女，見南史壹貳陳武宣章皇后傳。王敬則接士庶皆吳語，見南齊書貳陸王敬則傳。陳霸先之先世，不知其在西晉末年真爲何地人，但避難南來，定居吳興郡長城縣。王敬則之籍貫，據南史肆伍王敬則傳，本爲臨淮射陽，後僑居晉陵南沙縣。然則同爲自北而南避難過江之傖楚，俱是北來南人之下層社會階級，故雜居吳人勢力甚大之地域，遂同化於吳人也。）此等人之勢力至南齊以後始漸興起，其在東晉初年頗不重要，故本文姑置不論。
北人南来避难，约略可分为两条路线，一是到长江上游，一是到长江下游。路线固有不同，而避难人群中的社会阶级也各不相同。其上等阶层是晋朝的皇室及洛阳的公卿士大夫。中等阶层也是北方士族，但其政治、社会、文化地位不及聚集在洛阳的士大夫集团，除少数人如徐澄之、臧琨等（见《晋书·儒林传·徐邈传》）外，大抵不以学术擅长，而以武勇善战著称。下层阶级是长江以北地方的低等士族及一般庶族，因为地位卑下及实力薄弱，远不及前二者的缘故，于是不容易南来避难，其人数也因此比前二者特别少。这里先说到长江下游的路线，下层阶级大抵分散杂居在吴人势力很大的地域，既因人数稀少，不能成为强有力的集团，又因政治、社会、文化地位低下，更不敢与当地吴人抗衡，于是不得不逐渐同化于土著吴人，即与吴人通婚，口语说吴语。这类人可以陈朝皇室及王敬则家等为代表（陈霸先先娶吴兴钱氏女，续娶吴兴章氏即钮氏女，见《南史·陈武宣章皇后传》。王敬则接待士人庶民都说吴语，见《南齐书·王敬则传》。陈霸先的先世，不知其在西晋末年真是哪里人，但避难南来，定居吴兴郡长城县。王敬则的籍贯，据《南史·王敬则传》，本是临淮射阳，后侨居晋陵南沙县。那么同样是自北而南避难过江的“伧楚”，都是北来南人中的下层社会阶级，所以杂居在吴人势力很大的地域，就同化于吴人了。）这类人的势力到南齐以后才渐渐兴起，他们在东晋初年颇不重要，所以本文姑且不论。
東西晉之間江淮以北次等士族避亂南來，相率渡過阻隔胡騎之長江天塹，以求保全，以人事地形便利之故，自必覓較接近長江南岸，又地廣人稀之區域，以爲安居殖産之所。此種人羣在當時既非佔有政治文化上之高等地位，自不能亦不必居住長江南岸新立之首都建康及其近旁。復以人數較當時避難南來之上下兩層社會階級爲多之故，又不便或不易插入江左文化士族所聚居之吳郡治所及其近旁，故不得不擇一距新邦首都不甚遠，而又在長江南岸較安全之京口晉陵近旁一帶，此爲事勢所必致者也。據元和郡縣圖志貳伍江南道壹潤州丹陽縣條云：
新豐湖在縣東北三十里，晉元帝大興四年晉陵内使張闓所立。舊晉陵地廣人稀，且少陂渠，田多惡穢。闓創湖，成溉灌之利。初以勞役免官，後追紀其功，超爲大司農。
东西晋之间，江淮以北的次等士族避乱南来，相继渡过阻隔胡人骑兵的长江天堑，以求保全。因为人事地形便利的缘故，自然必须寻找比较接近长江南岸，又地广人稀的区域，作为安居生产的地方。这种人群在当时既然不占有政治、文化上的高等地位，自然不能也不必居住在长江南岸新建立的首都建康及其近旁。又因为人数比当时避难南来的上下两层社会阶级为多的缘故，又不便或不易插入江东文化士族所聚居的吴郡治所及其近旁，所以不得不选择一个距离新首都不是很远，而又在长江南岸较为安全的京口、晋陵近旁一带，这是事势发展的必然结果。据《元和郡县图志》卷二十五江南道一润州丹阳县条说：
新丰湖在县东北三十里，是晋元帝大兴四年晋陵内史张闓修建的。旧时晋陵地广人稀，而且缺少水塘沟渠，田地大多贫瘠。张闓修建湖泊，成就了灌溉的利益。起初因劳役被免官，后来追记其功劳，越级提拔为大司农。
可知東晉初年京口晉陵一帶地廣人稀，後來此區域之發展繁盛實有賴於此種避難南來者之力也。又據元和郡縣圖志貳伍江南道壹常州義興縣條云：
晉惠帝時妖賊石冰寇亂揚土，縣人周玘創義討冰。割吳興之陽羨并長城縣之北鄉爲義興郡，以表玘功。
可知东晋初年京口、晋陵一带地广人稀，后来此区域的发展繁盛实有赖于这种避难南来者的力量。又据《元和郡县图志》卷二十五江南道一常州义兴县条说：
晋惠帝时妖贼石冰寇乱扬州一带，本县人周玘倡议讨伐石冰。（朝廷）划出吴兴郡的阳羡县和长城县的北乡设立义兴郡，以表彰周玘的功劳。
及宋書叁伍州郡志壹南徐州刺史條略云：
晉永嘉大亂，幽、冀、青、并、兗州及徐州之淮北流民，相率過淮，亦有過江在晉陵郡界者。晉成帝咸和四年，司空郗鑑又徙流民之在淮南者於晉陵諸縣，其徙過江南及留在江北者，並立僑郡縣以司牧之。故南徐州備有徐、兗、幽、冀、青、并、揚七州郡邑。户七萬二千四百七十二，口四十二萬六百四十。晉陵太守領户一萬五千三百八十二，口八萬一百一十三。義興太守領户一萬三千四百九十六，口八萬九千五百二十五。
及《宋书·州郡志一》南徐州刺史条略云：
晋朝永嘉年间大乱，幽、冀、青、并、兖州及徐州淮北的流民，相继渡过淮河，也有过江在晋陵郡境内的。晋成帝咸和四年，司空郗鉴又把淮南的流民迁徙到晋陵各县，那些已过江到江南及留在江北的，都设立侨郡县来管理。所以南徐州有徐、兖、幽、冀、青、并、扬七州的侨置郡邑。有户七万二千四百七十二，口四十二万零六百四十。晋陵太守管辖户一万五千三百八十二，口八万零一百一十三。义兴太守管辖户一万三千四百九十六，口八万九千五百二十五。
世説新語捷悟類郗司空在北府桓宣武惡其居兵權條劉注引南徐州記曰：
徐州人多勁悍，號精兵，故桓温常曰：京口酒可飲，箕可用，兵可使。
《世说新语·捷悟类》“郗司空在北府桓宣武恶其居兵权”条刘孝标注引《南徐州记》说：
徐州人多强劲剽悍，号称精兵，所以桓温常说：“京口的酒可以喝，簸箕可以用，士兵可以驱使。”
晉書捌肆劉牢之傳略云：
劉牢之，彭城人也。曾祖羲，以善射事武帝，歷北地、雁門太守。父建，有武幹，爲征虜將軍。世以壯勇稱。牢之面紫赤色，鬚目驚人，而沉毅多計畫。太元初，謝玄北鎮廣陵，時苻堅方盛，玄多募勁勇，牢之與東海何謙、琅邪諸葛侃、樂安高衡、東平劉軌、西河田洛及晉陵孫無終等以驍猛應選。玄以牢之爲參軍，領精鋭爲前鋒，百戰百勝，號爲「北府兵」，敵人畏之。
《晋书·刘牢之传》略云：
刘牢之，彭城人。曾祖父刘羲，以善射侍奉晋武帝，历任北地、雁门太守。父亲刘建，有武略，任征虏将军。世代以壮勇著称。刘牢之面色紫红，胡须眼睛令人惊异，而沉着坚毅多计谋。太元初年，谢玄北镇广陵，当时苻坚正强盛，谢玄大量招募勇猛之士。刘牢之与东海何谦、琅邪诸葛侃、乐安高衡、东平刘轨、西河田洛及晋陵孙无终等人以骁勇应选。谢玄任命刘牢之为参军，率领精锐为前锋，百战百胜，号称“北府兵”，敌人畏惧。
宋書壹武帝紀略云：
高祖武皇帝諱裕，小名寄奴，彭城縣綏輿里人。［曾祖］混始過江，居晉陵郡丹徒縣之京口里。［高祖］乃與［東海何］無忌同船共還，建興復之計。於是與弟道規、沛郡劉毅、平昌孟昶、任城魏詠之、高平檀憑之、琅邪諸葛長民、太原王元德、隴西辛扈興、東莞童厚之，竝同義謀。
《宋书·武帝纪》略云：
高祖武皇帝讳裕，小名寄奴，彭城县绥舆里人。（曾祖父）刘混才过江，居住在晋陵郡丹徒县的京口里。（高祖刘裕）于是与（东海人）何无忌同船一起返回，谋划复兴（晋室）的大计。于是与弟弟刘道规、沛郡刘毅、平昌孟昶、任城魏咏之、高平檀凭之、琅邪诸葛长民、太原王元德、陇西辛扈兴、东莞童厚之，共同谋划义举。
魏書玖捌島夷蕭道成傳略云：
島夷蕭道成，晉陵武進楚也。
《魏书·岛夷萧道成传》略云：
岛夷萧道成，是晋陵武进的楚人。
又同書同卷島夷蕭衍傳略云：
島夷蕭衍，亦晉陵武進楚也。
又同书同卷《岛夷萧衍传》略云：
岛夷萧衍，也是晋陵武进的楚人。
則知此種人羣所住居之晉陵郡，其人口之數在當時爲較繁庶者，但尚不及周氏住居之義興郡，是周氏宗族之强大可以推見。此種北來流民爲當時具有戰鬥力之集團，易言之，即江左北人之武力集團，後來擊敗苻堅及創建宋、齊、梁三朝之霸業皆此集團之子孫也。此種人羣既爲勇武之團體，而與豪宗大族之義興周氏所居之地接近，人數武力頗足對抗，其利害衝突不能相下，又不能同化，勢成仇敵，理所必然。此東晉初年義興周氏所具之特殊性，而爲元帝、王導籠絡吳人政策中最重要之一點，抑可知矣。至南來北人之上層社會階級本爲住居洛陽及其近旁之士大夫集團，在當時政治上尤其在文化上有最高之地位，晉之司馬氏皇室既舍舊日之首都洛陽，遷於江左之新都建業，則此與政治中心最有關係之集團自然隨司馬氏皇室，移居新政治中心之首都及其近旁之地。王導之流即此集團之人物，當時所謂「過江名士」者是也。但建業本爲孫吳舊都，吳人之潛在勢力甚大，又人口繁庶，其經濟情勢必非京口晉陵一帶地廣人稀空虚區域可比。此集團固佔當日新都政治上之高位，若復殖産興利，與當地吳人作經濟上之競争，則必招致吳人之仇怨，違反當日籠絡吳人之國策。此王導及其集團之人所不欲或不能爲者也。然此等人原是東漢儒家大族之子孫，擁戴司馬氏篡魏興晉，即此集團之先世所爲。其豪奢腐敗促成洛陽政權之崩潰，逃命江左，「寄人國土」，喘息稍定，舊習難除，自不能不作「求田問舍」之計，以恢復其舊日物質及精神上之享樂。新都近旁既無空虚之地，京口晉陵一帶又爲北來次等士族所佔有，至若吳郡、義興、吳興等皆是吳人勢力强盛之地，不可插入。故惟有渡過錢塘江，至吳人士族力量較弱之會稽郡，轉而東進，爲經濟之發展。觀下引此集團領袖王、謝諸家「求田問舍」之史料，可爲例證也。
则知此种人群所居住的晋陵郡，其人口数在当时是比较繁多的，但还不及周氏居住的义兴郡，周氏宗族的强大可以想见。此种北来流民是当时具有战斗力的集团，换言之，就是江东北人的武力集团，后来击败苻坚及创建宋、齐、梁三朝霸业的，都是此集团的子孙。此种人群既是勇武的团体，而与豪强大族的义兴周氏所居住的地方接近，人数武力颇足以对抗，其利害冲突不能相下，又不能同化，势必成为仇敌，理所必然。这是东晋初年义兴周氏所具有的特殊性，而为晋元帝、王导笼络吴人政策中最重要的一点，也就可以知道了。至于南来北人的上层社会阶级，本是居住在洛阳及其近旁的士大夫集团，在当时政治上尤其在文化上有最高的地位。晋朝司马氏皇室既然舍弃旧日的首都洛阳，迁到江东的新都建业，则这个与政治中心最有关系的集团自然随司马氏皇室，移居到新的政治中心首都及其近旁的地方。王导之流就是此集团的人物，即当时所谓的“过江名士”。但建业本是孙吴旧都，吴人的潜在势力很大，又人口繁庶，其经济情势必定不是京口、晋陵一带地广人稀的空虚区域可比的。此集团固然占据当日新都政治上的高位，如果再去经营产业谋利，与当地吴人作经济上的竞争，则必招致吴人的仇怨，违反当日笼络吴人的国策。这是王导及其集团的人所不愿或不能做的。然而这些人原是东汉儒家大族的子孙，拥戴司马氏篡魏兴晋，就是此集团的先世所为。他们的豪奢腐败促成了洛阳政权的崩溃，逃命到江东，“寄人国土”，喘息稍定，旧习难除，自然不能不作“求田问舍”的打算，以恢复其旧日物质及精神上的享乐。新都近旁既然没有空虚的土地，京口、晋陵一带又被北来的次等士族所占有，至于吴郡、义兴、吴兴等地又都是吴人势力强盛的地方，不可插入。所以只有渡过钱塘江，到吴人士族力量较弱的会稽郡，转而向东发展，进行经济上的开发。看下面所引此集团领袖王、谢诸家“求田问舍”的史料，可作为例证。
晉書捌拾王羲之傳略云：
［王］述後檢察會稽郡，辯其刑政，主者疲於簡對。羲之深恥之，遂稱病去郡，於父母墓前自誓。羲之既去官，與東土人士盡山水之游。與吏部郎謝萬書曰：頃東游還，修植桑果。并行田視地利，頤養閒暇。
《晋书·王羲之传》略云：
（王述）后来任会稽郡的检察官员，考察刑政，主管官员疲于应对。王羲之深以为耻，于是称病离开郡守职位，在父母墓前发誓（不再出仕）。王羲之去官后，与东方人士尽情游山玩水。他给吏部郎谢万写信说：近来东游归来，种植桑树果树。并且巡视田地，察看地利，颐养闲暇。
宋書陸柒謝靈運傳略云：
靈運因父祖之資，生業甚厚。奴僮既衆，義故門生數百。鑿山浚湖，功役無已。尋山陟嶺，必造幽峻，巖障千重，莫不備盡。登躡常著木履，上山則去前齒，下山去其後齒。嘗自始寧南山，伐木開逕，直至臨海，從者數百人。臨海太守王琇驚駭，謂爲山賊，徐知是靈運乃安。在會稽亦多徒衆，驚動縣邑。
《宋书·谢灵运传》略云：
谢灵运凭借父祖的资产，产业很丰厚。奴仆僮役众多，门生故旧有数百人。凿山浚湖，工程劳役不断。探访山川攀登岭嶂，必定到达幽深险峻之处，千重岩障，无不走遍。登山时常穿木屐，上山就去掉前齿，下山就去掉后齿。曾从始宁的南山出发，伐木开路，直到临海郡，随从有数百人。临海太守王琇惊骇，以为是山贼，后来慢慢知道是谢灵运才放心。在会稽也多有徒众，惊动了县邑。
寅恪案，世人以为王右军谢康乐为吾国文学艺术史上特出之人物，其欣赏自然界美景之能力甚高，而浙东山水佳胜，故于此区域作「求田问舍」之计，此说固亦可通，但难解释阳羡溪山之幽美甲于江左，而又在长江流域，王、谢诸名士何以舍近就远，东过浙江「求田问舍」特留此幽美之溪山，以待后贤之游赏耶？鄙意阳羡溪山虽美，然在「杀虎斩蛟」之义兴周氏势力范围以内（可参晋书伍捌周处传），王、谢诸名士之先世（参晋书柒玖谢安传）及本身断不敢亦不能与此吴地豪雄大族竞争。故唯有舍幽美之胜地，远至与王导座上群胡同类任姓客所居临海郡接近之区域，为养生适意之「乐园」耳。由此言之，北来上层社会阶级虽在建业首都作政治之活动，然其殖产兴利为经济之开发，则在会稽临海间之区域。故此一带区域亦是北来上层社会阶级所居住之地也。
寅恪认为，世人将王羲之、谢灵运视为我国文学艺术史上的杰出人物，认为他们欣赏自然界美景的能力很高，而浙东山水优美，所以他们才在这一带作“求田问舍”的打算。这种说法固然也能说通，但难以解释阳羡（今江苏宜兴）的溪山之美在江东首屈一指，且又地处长江流域，王、谢等名士为何舍近求远，东渡浙江去“求田问舍”，偏偏留下这幽美的溪山，等待后世的贤者来游赏呢？我的看法是，阳羡溪山虽然幽美，但在“杀虎斩蛟”的义兴（今江苏宜兴）周氏家族势力范围之内（可参考《晋书》卷五十八《周处传》），王、谢等名士的祖先（参考《晋书》卷七十九《谢安传》）以及他们本人，是断然不敢也不能与这些吴地的豪强大族竞争的。所以，他们只能舍弃这幽美的胜地，远到与王导座上那些“群胡”同类的任姓客人所居住的临海郡（今浙江临海一带）相近的区域，去建立他们养生适意的“乐园”。由此说来，北方南迁的上层社会阶级虽然在建业（今南京）首都从事政治活动，但他们开垦产业、谋求经济利益的经济开发，则在会稽到临海之间的区域。因此，这一带区域也是南迁的北方上层社会阶级所居住的地方。
上述南来北人至长江下游之路线及其居住之区域既竟，兹请再论南来北人至长江上游之路线，及其居住之区域如下：
以上关于南迁北人到达长江下游的路线及其居住区域的讨论已经完成，下面再论述南迁北人到达长江上游的路线，及其居住的区域如下：
梁书拾萧颖达传略云：
兄颖胄，齐建武末行荆州事，颖达亦为西中郎外兵参军，俱在西府。东昏遣辅国将军刘山阳为巴西太守，道过荆州，密敕颖胄袭雍州。时高祖已为备矣。仍遣颖胄亲人王天虎以书疑之。山阳至，果不敢入城。颖胄计无所出，夜遣钱塘人朱景思呼西中郎城局参军席阐文、咨议参军柳忱闭斋定议。阐文曰：萧雍州蓄养士马，非复一日，江陵素畏襄阳人，人众又不敌，取之必不可制。
《梁书》卷十《萧颖达传》大略说：
兄长萧颖胄，在齐建武末年（公元498年左右）代行荆州事务，萧颖达也担任西中郎外兵参军，都在西府（荆州军府）。东昏侯（萧宝卷）派辅国将军刘山阳任巴西太守，路过荆州，密令萧颖胄袭击雍州（治所襄阳）。当时高祖（梁武帝萧衍）已经有所防备。于是派萧颖胄的亲信王天虎送信去迷惑刘山阳。刘山阳到了，果然不敢入城。萧颖胄无计可施，夜里派钱塘人朱景思请来西中郎城局参军席阐文、咨议参军柳忱，关起门来商议。席阐文说：萧雍州（萧衍）蓄养兵马，已非一日，江陵（荆州治所）一向畏惧襄阳人，我们人少又打不过，若攻打他，必定无法控制。
寅恪案，此传最可注意之点为席阐文所谓「江陵素畏襄阳人」一语。此点不独涉及梁武帝之霸业，即前此之桓玄、刘毅、沈攸之，后此之梁元帝、萧詧诸人之兴亡成败皆与之有关也。若欲明了此中关键，必先考释居住襄阳及江陵之南来北人为当时何等社会阶级。此种南来北人亦可分为三等，与南来北人之迁居长江下游者之类别亦约略相似。兹为简便计，其下层阶级南来北人与吴人杂居者，关系不重要，可置不论，只论上中两层南来北人之阶级如下：
寅恪认为，此传最值得注意的一点是席阐文所说的“江陵素畏襄阳人”这句话。这一点不仅涉及梁武帝的霸业，此前如桓玄、刘毅、沈攸之，此后如梁元帝、萧詧等人的兴亡成败也都与此有关。要想明了这其中的关键，必须先考释居住在襄阳和江陵的南迁北人属于当时什么样的社会阶级。这些南迁北人也可以分为三等，与迁居长江下游的南迁北人类别大致相似。为简便起见，其中下层阶级的南迁北人与吴人杂居的，关系不重要，可以暂且不论，只讨论上、中两层南迁北人的阶级如下：
宋书叁柒州郡志叁雍州刺史条云：
雍州刺史，晋江左立。胡亡氐乱，雍、秦流民多南出樊、沔，晋孝武始于襄阳侨立雍州，并立侨郡县。宋文帝元嘉二十六年，割荆州之襄阳、南阳、新野、顺阳、随五郡为雍州，而侨郡县犹寄寓在诸郡界。孝武大明中，又分实土郡县以为侨郡县境。
《宋书》卷三十七《州郡志三》“雍州刺史”条说：
雍州刺史，是东晋时在江东设立的官职。前秦苻坚败亡、氐人动乱时，雍州、秦州的流民大多向南逃出樊城、沔水一带，晋孝武帝开始在襄阳侨置雍州，并设置侨郡侨县。宋文帝元嘉二十六年（公元449年），从荆州划出襄阳、南阳、新野、顺阳、随郡五郡作为雍州的实土，但侨置的郡县仍然寄寓在这些郡的区域内。宋孝武帝大明年间（公元457-464年），又分割出实土的郡县来作为侨置郡县的地界。
南齐书壹伍州郡志雍州条略云：
《南齐书》卷十五《州郡志》“雍州”条大略说：
寅恪案，史言「胡亡氐乱，雍、秦流民多南出樊、沔」。此谓永嘉南渡后事。然西晋末年中州扰乱，北人莫不欲南来，以求保全，当时具有逃避能力者自然逐渐向南移动，南阳及新野之上层士族，其政治社会地位稍逊于洛阳胜流如王导等者，则不能或不必移居江左新邦首都建业，而迁至当日长江上游都会江陵南郡近旁一带，此不仅以江陵一地距胡族势力较远，自较安全；且因其为当日长江上游之政治中心，要为占有政治上地位之人群所乐居者也。又居住南阳及新野地域之次等士族同时南徙至襄阳一带。其后复值「胡亡氐乱」，雍、秦流民又南徙而至此区域。此两种人之性质适与长江下游居住京口晋陵一带之北人相似，俱是有战斗力之武人集团，宜其为居住江陵近旁一带之文化士族所畏惧也。请更分析解释下引史料，以证明之：
寅恪认为，史书说“胡亡氐乱，雍、秦流民多南出樊、沔”。这是指永嘉南渡之后的事。然而西晋末年中原扰乱，北方人无不想要南迁，以求保全，当时具备逃避能力的人自然逐渐向南移动，南阳及新野的上层士族，他们的政治社会地位略逊于洛阳的显贵如王导等人，于是不能或不必移居江东新王朝的首都建业，而迁到当时长江上游的都会江陵（南郡）近旁一带。这不仅因为江陵一地距离胡族势力较远，相对安全；而且因为它是当时长江上游的政治中心，自然是占有政治地位的人群乐于居住的地方。另外，居住在南阳及新野地域的次等士族也同时南迁到襄阳一带。其后又遇到“胡亡氐乱”，雍州、秦州的流民再次南迁到达这个区域。这两种人的性质正好与长江下游居住在京口、晋陵一带的北人相似，都是有战斗力的武人集团，难怪他们会被居住在江陵近旁一带的文化士族所畏惧。下面再分析解释以下所引的史料，来证明这一点：
北周书肆壹庾信传哀江南赋云：
我之掌庾承周，以世功而为族；经邦佐汉，用论道而当官。禀嵩、华之玉石，润河、洛之波澜。居负洛而重世，邑临河而晏安。逮永嘉之艰虞，始中原之乏主。民枕倚于墙壁，路交横于豺虎。值五马之南奔，逢三星之东聚。彼凌江而建国，此播迁于吾祖。分南阳而赐田，裂东岳而胙土。诛茅宋玉之宅，穿径临江之府。
《周书》卷四十一《庾信传》所载《哀江南赋》说：
我庾家掌管庾廪，承继周代，因世代功勋而成大族；辅佐汉朝治理国家，以谈论道义而担任官职。承受嵩山、华山的玉石灵秀，浸润着黄河、洛水的波澜。世代居处背靠洛水，城邑濒临黄河而安宁。等到永嘉年间的艰难祸患，中原才开始缺乏君主。百姓倚靠着墙壁睡觉，道路上豺虎横行。恰逢五马渡江南奔（指西晋琅邪王等五王南渡），遇到三星在东聚集（象征东晋兴起）。他们渡过长江建立国家，我的祖先（庾信先祖庾滔）也迁徙播迁。朝廷分封南阳之地赐予田产，裂分东岳之域授予土地。在宋玉的故宅上铲除茅草，开辟道路通往临江王的府第（指在江陵定居）。
隋书柒捌艺术传庾季才传略云：
庾季才，新野人也。八世祖滔，随晋元帝过江，官至散骑常侍，封遂昌侯，因家于南郡江陵县。
《隋书》卷七十八《艺术传·庾季才传》大略说：
庾季才，是新野人。他的八世祖庾滔，跟随晋元帝过江，官至散骑常侍，封为遂昌侯，于是安家在江陵县。
梁书壹玖宗夬传略云：
宗夬，南阳涅阳人也，世居江陵。祖景，宋时征太子庶子，不就，有高名。父繁，西中郎咨议参军。夬少勤学，有局干。弱冠，举郢州秀才。齐司徒竟陵王集学士于西邸，并见图画，夬亦预焉。永明中，与魏和亲，敕夬与尚书殿中郎任昉同接魏使，皆时选也。
《梁书》卷十九《宗夬传》大略说：
宗夬，是南阳涅阳人，世代居住江陵。祖父宗景，刘宋时被征为太子庶子，没有就任，很有名望。父亲宗繁，任西中郎咨议参军。宗夬少年时勤奋学习，有器局才干。二十岁时，被推举为郢州秀才。齐司徒竟陵王萧子良在西邸召集学士，并且观看图画，宗夬也参与其中。永明年间（公元483-493年），与北魏和亲，诏令宗夬与尚书殿中郎任昉一同接待北魏使者，都是当时精选的人才。
南齐书伍肆刘虬传（参南史伍拾刘虬传）略云：
刘虬，南阳涅阳人也。旧族，徙居江陵。建元初，豫章王为荆州，教辟虬为别驾，与同郡宗测、新野庾易并遣书礼请。永明三年，刺史庐陵王子卿表虬及同郡宗测、宗尚之、庾易、刘昭五人，请加蒲车束帛之命。诏征为通直郎，不就。
《南齐书》卷五十四《刘虬传》（参考《南史》卷五十《刘虬传》）大略说：
刘虬，是南阳涅阳人。是旧有的世家大族，迁居到江陵。建元初年（公元479年后），豫章王萧嶷任荆州刺史，下令征辟刘虬为别驾，并给同郡的宗测、新野的庾易送去书信厚礼聘请。永明三年（公元485年），刺史庐陵王萧子卿上表推荐刘虬及同郡的宗测、宗尚之、庾易、刘昭五人，请求朝廷用蒲草裹轮、束帛为礼的隆重礼仪征召他们。朝廷下诏征召刘虬为通直郎，他不肯就任。
世说新语栖逸类（参晋书玖肆隐逸传刘驎之传）略云：
南阳刘驎之高率善史传，隐于阳岐。荆州刺史桓冲征为长史。（刘注引邓粲晋纪曰：驎之子子骥，南阳安众人。）
《世说新语·栖逸篇》（参考《晋书》卷九十四《隐逸传·刘驎之传》）大略说：
南阳人刘驎之，高尚直率，擅长史传，隐居在阳岐。荆州刺史桓冲征召他为长史。（刘孝标注引邓粲《晋纪》说：刘驎之字子骥，南阳安众人。）
又同书任诞类云：
桓车骑在荆州，张玄为侍中，使至江陵，路经阳岐村。（刘注云：村临江，去荆州二百里。）俄见一人持半小笼生鱼，径来造船，云：有鱼欲寄作脍。张乃维舟而纳之，问其姓字，称是刘遗民。（刘注引中兴书曰：刘驎之一字遗民。）
又同书《任诞篇》说：
车骑将军桓冲在荆州时，张玄任侍中，奉命出使到江陵，路过阳岐村。（刘孝标注说：村子临江，距离荆州城二百里。）一会儿看见一个人拿着半小笼活鱼，径直来到船边，说：有些鱼想拜托您做成鱼脍。张玄于是系好船让他上来，问他姓名，他自称是刘遗民。（刘孝标注引《中兴书》说：刘驎之另一个字是遗民。）
吴士鉴晋书刘驎之传斠注引洪亮吉东晋疆域志曰：
吴士鉴《晋书刘驎之传斠注》引用洪亮吉《东晋疆域志》说：
寅恪案，上述北人南来之上层士族，其先本居南阳一带，后徙江陵近旁地域，至江左政权之后期，渐次著称。及梁元帝迁都江陵，为此集团最盛时代。然西魏灭梁，此种士族与北方南来居住建业之上层士族遭遇侯景之乱，幸得逃命至江陵者，同为俘虏，随征服者而北迁，于是北方上层士族南渡之局遂因此告一结束矣。
寅恪认为，上述南来的北方上层士族，他们的祖先本来居住在南阳一带，后来迁到江陵附近地域，到东晋南朝政权的后期，逐渐著称于世。等到梁元帝迁都江陵，是这个集团最鼎盛的时代。然而西魏灭梁，这种士族与那些从北方南迁、居住在建业的上层士族中遭遇侯景之乱、侥幸逃命到江陵的人，一同成为俘虏，跟随征服者北迁，于是北方上层士族南渡的局面，就因此而宣告结束了。
宋书捌叁宗越传云：
宗越，南阳叶人也。本河南人，晋乱，徙南阳宛县，又土断属叶。本为南阳次门，安北将军赵伦之镇襄阳。襄阳多杂姓，伦之使长史范颢之条次氏族，辨其高卑，颢之点越为役门，出身补郡吏。
《宋书》卷八十三《宗越传》说：
宗越，是南阳叶县人。本来是河南人，晋朝动乱时，迁到南阳宛县，后来又经“土断”归属于叶县。他原本是南阳的“次门”（次等士族），安北将军赵伦之镇守襄阳。襄阳有很多杂姓，赵伦之派长史范颢之排列氏族次序，辨别高下，范颢之将宗越家定为“役门”（需服徭役的庶民阶层），宗越因此只能从郡吏做起。
梁书玖曹景宗传略云：
曹景宗，新野人也。父欣之，为宋将，位至征虏将军、徐州刺史。景宗幼善骑射。
《梁书》卷九《曹景宗传》大略说：
曹景宗，是新野人。父亲曹欣之，是刘宋的将领，官至征虏将军、徐州刺史。曹景宗从小擅长骑马射箭。
同书拾蔡道恭传（南史伍伍蔡道恭传同）略云：
蔡道恭，南阳冠军人也。父郡宋益州刺史。［道恭］累有战功。
同书卷十《蔡道恭传》（《南史》卷五十五《蔡道恭传》同）大略说：
蔡道恭，是南阳冠军人。父亲蔡郡曾任刘宋的益州刺史。蔡道恭屡立战功。
同书同卷杨公则传（南史伍伍杨公则传同）略云：
杨公则，天水西县人也。父仲怀，宋泰始初为豫州刺史殷琰将，战死于横塘，公则敛毕，徒步负丧归乡里。（寅恪案，宋书叁柒州郡志雍州刺史条下有南天水太守及西县令。公则之乡里当即指此。）
同书同卷《杨公则传》（《南史》卷五十五《杨公则传》同）大略说：
杨公则，是天水西县人。父亲杨仲怀，在刘宋泰始初年（公元465年）任豫州刺史殷琰的部将，战死在横塘，杨公则收敛父亲遗体后，徒步背着灵柩回到家乡。（寅恪案，《宋书》卷三十七《州郡志》“雍州刺史”条下有南天水太守和西县令。杨公则的家乡应当就是指这里。）
同书壹贰席阐文传（南史伍伍席阐文传同）略云：
席阐文，安定临泾人也。齐初，为雍州刺史萧赤斧中兵参军，由是与其子颖胄善。（寅恪案，宋书叁柒州郡志秦州刺史条有安定太守。又云：晋孝武复立，寄治襄阳。阐文既为雍州刺史府参军疑其家亦因晋孝武时「胡亡氐乱」南迁襄阳者也。）
同书卷十二《席阐文传》（《南史》卷五十五《席阐文传》同）大略说：
席阐文，是安定临泾人。南齐初年，任雍州刺史萧赤斧的中兵参军，因此与萧赤斧的儿子萧颖胄交好。（寅恪案，《宋书》卷三十七《州郡志》“秦州刺史”条有安定太守。又说：晋孝武帝时重新设立，寄治在襄阳。席阐文既然是雍州刺史府的参军，推测他的家族也是在晋孝武帝时因“胡亡氐乱”而南迁到襄阳的。）
同书壹柒马仙琕传（南史贰陆袁湛传附马仙琕传同）略云：
马仙琕，扶风郿人也。父伯鸾，宋冠军司马。仙琕少以果敢闻。（寅恪案，宋书叁柒州郡志雍州刺史条下有扶风太守郿县令。）
同书卷十七《马仙琕传》（《南史》卷二十六《袁湛传》附《马仙琕传》同）大略说：
马仙琕，是扶风郡郿县人。父亲马伯鸾，是刘宋的冠军司马。马仙琕年轻时以果敢闻名。（寅恪案，《宋书》卷三十七《州郡志》“雍州刺史”条下有扶风太守和郿县令。）
同书壹捌康绚传（南史伍伍康绚传同）略云：
康绚，华山蓝田人也。其先出自康居。初，汉置都护，尽臣西域，康居亦遣侍子待诏于河西，因留为黔首，其后即以康为姓。晋时陇右乱，康氏迁于蓝田。绚曾祖因为苻坚太子詹事，生穆，穆为姚苌河南尹。宋永初中，穆举乡族三千余家，入襄阳之岘南，宋为置华山郡蓝田县，寄居于襄阳，以穆为秦、梁二州刺史，未拜，卒。绚世父元隆，父元抚，并为流人所推，相继为华山太守。绚少俶傥有志气，齐文帝为雍州刺史，所辟皆取名家，绚特以才力召为西曹书佐。永明三年，除奉朝请。文帝在东宫，以旧恩引为直。后以母忧去职，服阕，除振威将军、华山太守。推诚抚循，荒余悦服。迁前军将军，复为华山太守。永元元年，义兵起，绚举郡以应。
同书卷十八《康绚传》（《南史》卷五十五《康绚传》同）大略说：
康绚，是华山郡蓝田县人。他的祖先出自康居国。起初，汉朝设置都护，使西域各国都臣服，康居国也派遣侍子到河西待命，因而留在当地成为平民，后来就以“康”为姓。晋朝时陇右动乱，康氏迁到蓝田。康绚的曾祖康因曾任前秦苻坚的太子詹事，生下康穆，康穆曾任后秦姚苌的河南尹。刘宋永初年间（公元420-422年），康穆带领同乡宗族三千多家，进入襄阳以南的岘山地区，刘宋为此设置华山郡蓝田县，寄居在襄阳，任命康穆为秦、梁二州刺史，尚未就任，就去世了。康绚的伯父康元隆，父亲康元抚，都被流民推举，相继担任华山太守。康绚少年时豪爽洒脱，有志气，齐文帝（萧长懋，时为文惠太子，曾任雍州刺史）任雍州刺史时，征召的都是名门望族，康绚却特别因其才干被召为西曹书佐。永明三年（公元485年），被授予奉朝请。齐文帝在东宫时，因旧日恩情引他为直官。后来因母亲去世离职，守丧期满，被授予振威将军、华山太守。他推诚安抚，使历经战乱荒残的百姓心悦诚服。升任前军将军，又担任华山太守。永元元年（公元499年），齐东昏侯时，萧衍起兵，康绚率领本郡响应。
寅恪案，上述诸人皆属长江上游南来北人之武力集团，本为北方中层社会阶级，即宗越传所谓「次门」者是，与长江下游居住京口晋陵一带之南来北人为武力集团者正同，但其南迁之时代较晚，观杨公则、席阐文、康绚诸传，可知此等人其先世之南迁当在「胡亡氐乱」以后，故其战斗力之衰退亦较诸居住长江下游京口晋陵一带之武力集团为稍迟，梁武帝之兴起实赖此集团之武力，梁之季年此集团之武力已不足用，故梁武不得已而改用北来降将。至陈霸先则又别用南方土著之豪族，此为江左三百年政治社会上之大变动，本文所不能详及者也。
寅恪认为，上述诸人都属于长江上游南迁北人中的武力集团，他们本来是北方的中层社会阶级，也就是《宗越传》里所说的“次门”，与长江下游居住在京口、晋陵一带的南迁北人中的武力集团正相同，但他们南迁的时代比较晚，看杨公则、席阐文、康绚等人的传记，可知这些人的祖先南迁应当在“胡亡氐乱”以后，所以他们战斗力的衰退也比居住在长江下游京口、晋陵一带的武力集团要稍晚一些，梁武帝的兴起实际上依赖这个集团的武力，梁朝末年这个集团的武力已经不足以使用，所以梁武帝不得已而改用北方来的降将。到了陈霸先，则又另外任用南方土著的豪族，这是江东三百年政治社会上的大变动，本文不能详细论及了。
总而言之，西晋末年北人被迫南徙孙吴旧壤，当时胡羯强盛，而江东之实力掌握于孙吴旧统治阶级之手，一般庶族势力微薄，观陈敏之败亡，可以为证。王导之笼络江东士族，统一内部，结合南人北人两种实力，以抵抗外侮，民族因得以独立，文化因得以续延，不谓民族之功臣，似非平情之论也。寅恪草此文时，距寓庐不远，适发见一晋墓（墓在广州河南敦和乡客村），其砖铭曰：
永嘉世，天下灾。但江南，皆康平。
永嘉世，九州空。余（馀）吴土，盛且丰。
永嘉世，九州荒。余（馀）广州，平且康。
呜呼！当永嘉之世，九州空荒，但仅存江南吴土尚得称康平丰盛者，是谁之力欤？
（原刊中山大学学报一九五六年第一期）
总而言之，西晋末年北方人被迫南迁到孙吴旧地，当时胡羯强盛，而江东的实力掌握在孙吴旧统治阶级手中，一般的庶族势力微薄，看陈敏的败亡，就可以作为证明。王导笼络江东士族，统一内部，结合南方人和北方人两种实力，来抵抗外敌，民族因而得以独立，文化因而得以延续，如果不称他为民族的功臣，似乎不是公允的议论。寅恪写这篇文章时，离我寓所不远，恰好发现一座晋墓（墓在广州河南敦和乡客村），墓砖上的铭文说：
永嘉年间，天下灾祸。但江南地区，都安康太平。
永嘉年间，九州空虚。唯有吴地，繁荣且丰饶。
永嘉年间，九州荒芜。唯有广州，太平且安康。
唉！在永嘉年间，九州空虚荒芜，但仅存的江南吴地还能称得上安康太平、繁荣丰饶，这是谁的功劳呢？
（原刊《中山大学学报》一九五六年第一期）