主页
国学
隋唐制度渊源略论稿
第三章 职官 part1
隋唐职官之名号任务，其渊源变革记载本较明显，而与此章有关之隋唐制度之三源复已于前章详悉考论，其涉及职官者尤为易知，故此章仅择其要点言之，其馀可从简略。但有二事，实为隋唐制度渊源系统之所繫，甚为重要，而往往为论史者所忽视或误解，则不得不详为考辨，盖所以证实本书之主旨也。其第一事即宇文泰所以令苏绰、卢辩等摹倣周官之故及其制度实非普遍于全体，而仅限于中央文官制度一部分。第二事即唐代职官乃承附北魏太和、高齐、杨隋之系统，而宇文氏之官制除极少数外，原非所因袭。开元时所修《六典》乃排比当时施行令式以合古书体裁，本为粉饰太平制礼作乐之一端，故其书在唐代行政上遂成为一种便于徵引之类书，并非依其所託之《周官》体裁，以设官分职实施政事也。观其书编修之经过，即知不独唐代职官与《周礼》无关，且更可证明适得其反者。然则论者据《唐六典》一书竟谓唐代施政得用官之遗意者，殆由不能明悉唐代制度之系统渊源所致也。兹依时代先后，略述职官渊源流变之史料，而附以辨证焉。
隋唐两代官职的名称、职掌，其源流与变革的记载原本较为清晰，而和本章相关的隋唐制度三大源头，也已经在前一章详尽考证论述，其中涉及职官的部分更是容易了解，因此本章只选取关键要点阐述，其余内容可以从简省略。但有两件大事，实则关系隋唐制度的源流体系，极为关键，却常常被研史之人忽略、曲解，因此必须详细考证辨析，以此印证本书的核心论点。第一件，是宇文泰下令苏绰、卢辩等人效仿《周官》制度的缘由，以及这套制度并非全面推行，只局限于中央文官体系的部分领域。第二件，是唐代官制承袭接续北魏太和年间、北齐、隋朝的制度脉络，宇文氏北周的官制除极少内容外，原本并非唐代沿袭的对象。唐玄宗开元年间编修的《唐六典》，只是排比整合当时通行的法令规制，来贴合古籍体例，本质是粉饰盛世、制礼兴乐的举措之一，因此这本书在唐代政务运作中，只是便于摘抄引用的类书，并非依托假借的《周官》体例来设置官职、划分职权、处理政务。考察此书的编纂过程便能知晓，唐代官制不仅和《周礼》没有关联，反而能证明二者完全相悖。后世论史者仅凭《唐六典》，就断言唐代行政沿用周代官制的遗法，大抵是因为没能理清唐代制度的源流脉络。下文依照时代顺序，简略梳理职官制度源流演变的史料，并附上考证辨析。
《魏书》一一叁《官氏志》略云：自太祖至高祖初，其内外百官屡有减置，或事出当时，不为常目，如万骑、飞鸿、常忠、直意将军之徒是也。旧令亡失，无所依据。太和中，高祖诏羣寮议定百官，著于令。孝庄初，以尔朱荣有扶翼之功，拜柱国大将军，位在丞相上。
《魏书》卷一百一十三《官氏志》大致记载：从北魏道武帝到孝文帝初年，朝廷内外各类官职屡次删减、增设，不少官职只是临时设置，不属于固定常设编制，比如万骑将军、飞鸿将军、常忠将军、直意将军这类官职皆是如此。旧时的法令典籍散佚失传，没有可以参照的依据。太和年间，孝文帝下诏命百官商议审定官制，将定制内容写入法令。孝庄帝初年，因尔朱荣有辅佐拥立的大功，授其柱国大将军一职，地位高于丞相。
同书柒下《高祖纪下》（《北史》叁《魏本纪》同）略云：太和十七年六月乙巳诏曰：远依往籍，近採时宜，作职员令二十一卷，权可付外施行，其有当局所疑而令文不载者，随事以闻，当更附之。十九年十二月乙未朔引见羣臣于光极堂，宣示品令，为大选之始。
同书卷七下《高祖纪下》（《北史》卷三《魏本纪》记载相同）大致记载：太和十七年六月乙巳日，孝文帝下诏：远则依据古代典籍，近则采纳当下时务所需，修订《职员令》二十一卷，暂且颁布朝外施行；若官员处理政务时有疑惑、而法令条文没有记载的，随时上报朝廷，另行增补条例。太和十九年十二月初一乙未日，孝文帝在光极堂召见群臣，颁布官品法令，开启北魏大规模官员铨选制度。
寅恪案：北魏在孝文帝太和制定官制以前，其官职名号华夷杂糅，不易详考，自太和改制以后，始得较详之记载，今见于魏收书《官氏志》所叙列者是也。《新唐书》伍捌《艺文志》史部职官类有《魏官品令》一卷，其书谅与太和十九年十二月朔宣示羣臣之品令有关也。魏孝文之改制，即吸收南朝前期发展之文化，其事已于前论礼仪章考辨证明，兹不必详及。
陈寅恪按：北魏在孝文帝太和年间改革官制之前，官职名号汉制与鲜卑旧制混杂糅合，难以详细考究；自太和改制之后，官制才有完整详尽的记载，也就是如今魏收《魏书·官氏志》中罗列的内容。《新唐书》卷五十八《艺文志》史部职官类，著录有《魏官品令》一卷，这部典籍想必与太和十九年十二月初一向群臣颁布的官品法令密切相关。北魏孝文帝的制度改革，核心在于吸收南朝前期成熟发展的汉文化，这一论点已在前文礼仪制度章节中考证阐明，此处不再详细赘述。
《隋书》贰陆《百官志》序略云：汉高祖职官之制因于嬴氏，其间同异，抑亦可知。光武中兴，聿遵前绪，唯废丞相与御史大夫，而以三司综理众务，洎于叔世，事归台阁，论道之官备员而已。魏晋继及，大抵略同。爰及宋齐，亦无改作。梁武受终，多循齐旧，然而定诸卿之位，各配四时，置戎秩之宫，百有馀号。陈氏继梁，不失旧物。高齐创业，亦遵后魏，台省位号与江左稍殊。有周创据关右，日不暇给，洎乎克清江汉，爰议宪章，酌酆镐之遗文，置六官以综务，详其典制，有可称焉。高祖践极，百度伊始，复废周官，还依汉魏，唯以中书为内史，侍中为纳言，自馀庶僚颇有损益。炀帝嗣位，意在稽古，建官分职，率由旧章，大业三年，始行新令，今之存录者，不能详备焉。
《隋书》卷二十六《百官志》序言大致记载：汉高祖的官制承袭秦朝制度，两代官制的异同之处，清晰可见。汉光武帝复兴汉室，延续西汉旧制，只废除丞相、御史大夫，以三公统筹全国政务；到了汉末衰乱之时，朝政大权归于尚书台，负责辅政论道的高官只剩空衔、形同虚设。魏晋两代接续汉制，官制大体沿袭不变。延续至南朝宋、齐，依旧没有重大变革。梁武帝代齐建梁，大多沿用南齐旧制，只是重新划定九卿的位次，分别对应四季时令，增设武官编制，官职名号多达百余种。陈朝承袭梁朝制度，典章官制无所更改。北齐立国之初，遵从北魏制度，中央台省官职名号，与江南南朝略有差异。北周割据关中地区，初创基业时百事繁忙、无暇改制，等到平定江汉流域后，才着手修订典章法度，借鉴周都酆、镐的古制遗规，设立六卿官制统筹政务，这套典章制度，自有可取之处。隋文帝登基即位，各项制度重新订立，废除北周六官体系，恢复汉魏旧制，仅将中书省改称内史省、侍中改称纳言，其余各级官员的设置多有调整增减。隋炀帝继位后，一心效法古制，设立官职、划分职权，全部遵循前代旧规；大业三年，正式颁布新官制法令，只是如今留存记载的内容，并不完整详尽。
《新唐书》肆陆《百官志》序（《旧唐书》肆贰《职官志》序略同）略云：唐之官制，其名号禄秩虽因时增损，而大体皆沿隋故。其官司之别曰省，曰台，曰监，曰卫，曰府，各统其属，以分职定位。其辨贵贱，叙劳能，则有品，有爵，有勳，有阶，以时考覈，而升降之，所以任羣材，治百事。其为法则精而密，其施于事则简而易行，所以然者，由职有常守，而位有常员故也。方唐之盛时，其制如此。
《新唐书》卷四十六《百官志》序言（《旧唐书》卷四十二《职官志》序言内容大致相同）大致记载：唐代的官制，官职名称、俸禄品级虽随时代更替略有增减调整，但整体架构全部沿袭隋朝旧制。中央机构分为省、台、监、卫、府五大类，各自统辖下属部门，划分职权、确定位次。为区分身份贵贱、核定功劳才干，朝廷设立品级、爵位、勋官、散阶制度，按时考核官吏政绩，以此升降任免，从而任用各方人才，处理天下政务。唐代官制体系精密完备，落地施行简便易行，之所以能够如此，是因为每个官职都有固定职责，每个官位都有固定员额。大唐鼎盛时期，的官制格局便是如此。
寅恪案：上引史文，不待解释，若能注意高齐创业，亦遵后魏，（隋）高祖践极，复废周官，还依汉魏及唐之官制大体皆沿隋故数语，则隋唐官制之系统渊源已得其要领。兹更依旧史之文，略诠论一二以资参证，至前所谓忽视及误解之点，则于此章之末论之，庶于叙说较便也。
陈寅恪按：以上引用的史料文字，无需额外解读。只要留意“北齐立国遵从北魏”“隋文帝即位废除北周六官、恢复汉魏旧制”“唐代官制整体沿袭隋朝”这几句关键记载，就能掌握隋唐官制源流的核心脉络。下文依托正史记载，稍加阐释论证，作为佐证；至于前文所说被世人忽视、误解的关键问题，留到本章末尾集中论述，方便行文梳理与读者理解。
《隋书》贰柒《百官志》略云：后齐制官，多循后魏。
《隋书》卷二十七《百官志》大致记载：北齐制定官制，大多沿袭北魏旧规。
寅恪案，高齐职官之承袭北魏，不待赘论，惟其尚书省五兵尚书之职掌及中书省所领进御之音乐诸官则与后来兵制及音乐有关，俟于后音乐章及兵制章详论之。
陈寅恪按：北齐官制承袭北魏，无需再多赘述。唯独北齐尚书省五兵尚书的职权，以及中书省管辖的宫廷礼乐相关官职，与后世军事制度、礼乐制度关联紧密，留待后文礼乐章节、兵制章节中详细探讨。
同书贰捌《百官志》：（隋）高祖既受命，改周之六官，其所制名多依前代之法。
同书卷二十八《百官志》记载：隋文帝接受天命、登基立国后，废除北周六官制度，新定的官职名号，大多沿用前朝旧制。
寅恪案：所谓前代之法即所谓汉魏之制，实则大抵自北魏太和传授北齐之制，此隋官制承北齐不承北周之一例证也。杜佑于《通典》贰伍《职官典》柒总论诸卿条子注中论隋之改制颇为有识，其后宋人论《唐六典》其意亦同，其言当于下论六典时再详引之。杜氏注略云：后周依周礼置六官，而年代短促，人情相习已久，不能革其视听，故隋氏复废六官多依北齐之制。官职重设，庶务烦滞，加六尚书似周之六卿，又更别立寺监，则户部与太府分地官司徒职事，礼部与太常分春官宗伯职事，刑部与大理分秋官司寇职事，工部与将作分冬官司空职事。自馀百司之事多类于斯，欲求理要，实在简省。
陈寅恪按：此处所说的前朝旧制，表面是汉魏制度，实际主体是北魏太和改制后流传至北齐的官制，这正是隋朝官制承袭北齐、而非承袭北周的有力佐证。杜佑在《通典》卷二十五《职官典》第七条总论九卿的注解中，对隋朝制度变革的见解十分中肯；后世宋人解读《唐六典》时，观点也与杜佑一致，相关言论待到后文论述《唐六典》时再完整引用。杜佑注解大致内容：北周依照《周礼》设立六官，但国祚短暂，天下官吏百姓早已习惯前代制度，难以强行扭转认知与惯例，因此隋朝建立后废除六官，全面参照北齐官制。北周官职重叠冗杂，政务办理繁琐滞缓；隋朝设立六部尚书，看似对应周代六卿，又额外增设寺、监机构，导致职权拆分重叠：户部与太府寺分割周代地官司徒的职权，礼部与太常寺分割春官宗伯的职权，刑部与大理寺分割秋官司寇的职权，工部与将作寺分割冬官司空的职权。朝廷其余百官的职权划分，大多与此类似，想要政务精简高效，关键在于裁汰冗余、简化建制。
寅恪案：杜君卿谓隋之职官多依北齐之制，自是确实。然尚有一事关于职官之选任者，初视之似为隋代创制，而唐复因之。实则亦北魏末年及北齐之遗习，不过隋承之，又加以普遍化而已。其事悉废汉以来州郡辟署僚佐之制，改归吏部铨授，乃中国政治史上中央集权之一大变革也。故不可不略考论之。
陈寅恪按：杜佑提出隋朝官制大多效仿北齐，结论确凿无误。还有一项官吏选拔任用的关键制度，初见之下像是隋朝首创、唐朝沿用，实际源自北魏末年与北齐的旧有惯例，只是隋朝承袭之后，将其全面推广、统一施行。这项制度就是彻底废除汉代以来州郡长官自行征召聘任下属僚佐的旧制，地方官员任免全部收归中央吏部考核授予，这是中国古代政治史上中央集权强化的重大变革，因此必须稍加考证论述。
《隋书》贰捌《百官志》（《唐六典》叁拾刺史条、《通典》叁叁《职官典》乡官条同）略云：（开皇三年）旧周齐州郡县职自州都郡县正已下皆州郡将县令至而调用，理时事，至是不知时事，直谓之乡官，别置品官，吏部除授。（开皇）十五年罢州县乡官。
《隋书》卷二十八《百官志》（《唐六典》卷三十刺史条目、《通典》卷三十三《职官典》乡官条目记载相同）大致记载：隋文帝开皇三年规定：北周、北齐旧制中，州、郡、县各级佐吏，从州都、郡县正以下官员，都由地方长官自行征召任用，处理地方政务；至此改革后，这类旧有佐吏不再执掌政务，统一称作乡官，朝廷另外设立有品级的地方官职，全部由吏部任免授予。开皇十五年，朝廷正式裁撤州县乡官体系。
同书柒伍《儒林传·刘炫传》略云：（牛）弘又问：魏齐之时令史从容而已，今则不遑宁舍，其事何由?炫对曰：往者州唯置纲纪，郡置守丞，县唯令而已，其所具僚则长官自辟，受诏赴任，每州不过数十，今则不然，大小之官悉由吏部，纤介之迹皆属考功。
同书卷七十五《儒林传·刘炫传》大致记载：牛弘又问道：北魏、北齐时期，官府文书小吏清闲从容，如今却终日忙碌、不得歇息，这是什么缘故？刘炫回答：往昔制度，各州仅设置核心僚属，郡县只设郡守、郡丞、县令，地方下属官吏全由长官自行征召，接到朝廷委任即可上任，一州佐吏不过数十人。如今完全不同，大小官员全部由吏部统一任免，官吏细微的行事过错，都要交由考功司核查考核。
《通典》叁叁《职官典》总论县佐条汉有丞尉及诸曹掾句下杜氏注云：多以本郡人为之，三辅则兼用他郡，及隋氏革选，尽用他郡人。
《通典》卷三十三《职官典》总论县佐条目，在“汉代各县设有县丞、县尉及各部门属吏”一句下，杜佑注解：汉代县府佐吏，大多任用本郡本地人，京畿三辅地区会穿插任用外郡人士；到隋朝改革选官制度，明确规定地方佐吏全部任用外郡之人，回避籍贯属地。
寅恪案：若仅据此，似中央政府之吏部夺取地方政府州郡县令自辟之权，以及县佐之回避本郡，均始于隋代，然若就其他史料考之，则知殊不然也。如《北齐书》捌《幼主纪》（《北史》捌《齐本纪》同）略云：帑藏空竭，乃赐诸佞幸卖官，或得郡两三，或得县六七，各分州郡，下逮乡官，亦多降中者，故有勑用州主簿、勑用郡功曹。
陈寅恪按：单凭以上史料，容易误以为吏部收回地方长官辟官之权、地方佐吏回避本郡的制度，都始于隋朝。但结合其他史料考证便能发现，事实并非如此。例如《北齐书》卷八《幼主纪》（《北史》卷八《齐本纪》记载相同）大致记载：北齐末年国库空虚、财力枯竭，后主便纵容宠臣售卖官职，宠臣有的掌控两三郡的官职任免，有的把持六七县的官吏选用，分割地方州郡人事大权；甚至基层乡官的任命，也大多由皇宫直接下旨定夺，因此出现了“敕授州主簿”“敕授郡功曹”这类中央直接任命地方佐吏的情况。
《通典》一肆《选举典》略云：其（汉代）州郡佐吏自别驾长史以下，皆刺史太守自辟，历代因而不革。洎北齐武平中，后主失政，多有佞倖，乃赐其卖官，分占州郡，下及乡官，多降中旨，故有勑用州主簿、郡功曹者。自是之后，州郡辟士之权浸移于朝廷，以故外吏不得精覈，由此起也。后周其刺史僚佐则自署，府官则命于朝廷。（隋）牛弘为吏部尚书，高构为侍郎，最为称职。当时之制，尚书举其大者，侍郎举其小者，则六品以下官咸吏部所掌，自是海内一命以上之官州郡无复辟署矣。[原注云：自后魏、北齐州郡僚佐已多为吏部所授，至隋一切归在省司。]
《通典》卷十四《选举典》大致记载：汉代制度，州郡下属官吏，从别驾、长史往下，全部由刺史、太守自行征召任命，后世历朝沿袭此制，长久未改。到北齐武平年间，后主荒废朝政、宠信奸佞，任由近臣售卖官职，瓜分州郡人事权，基层乡官任命也常由宫廷直接下诏，由此产生朝廷敕命任命州、郡佐吏的制度。自此以后，地方长官选拔僚属的权力，逐渐收归中央朝廷，地方吏治难以精细整顿，弊端便由此产生。北周时期，各州刺史的下属佐吏仍由长官自行委任，州府高阶官员则由朝廷直接任命。隋朝建立后，牛弘担任吏部尚书，高构任吏部侍郎，二人恪尽职守、办事得力。当时定制：高官任免由尚书统筹，低级官员选拔由侍郎分管，六品及以下官吏全部归吏部管辖；自此，天下所有有品级的官员，地方州郡再也没有自行征召聘任的权力。[原注：早在北魏、北齐时期，地方州郡佐吏就已有大半由吏部直接任命，到隋朝，全国官吏任免彻底统一收归中央尚书省。]
寅恪案：北周刺史尚自署僚佐，而后魏、北齐州郡僚佐则已多为吏部所授，至隋一切归之省司，此隋代政治中央集权之特徵，亦即其职官选任之制不因北周而承北齐之一例证也。
陈寅恪按：北周依旧保留刺史自行任命僚属的权力，而北魏、北齐已然大幅缩减地方人事权，多数地方佐吏由吏部任免；隋朝在此基础上，将所有官吏选拔权收归中央省府。这既是隋朝中央集权强化的核心特征，也是隋朝选官制度舍弃北周、承袭北齐的又一关键证据。
又《隋书》贰捌《百官志》略云：高祖又採后周之制，置上柱国、柱国、上大将军、大将军、上开府仪同三司、开府仪同三司、上仪同三司、仪同三司、大都督、帅都督、都督，总十一等以酬勤劳。
另外《隋书》卷二十八《百官志》大致记载：隋文帝又借鉴北周制度，设立上柱国、柱国、上大将军、大将军、上开府仪同三司、开府仪同三司、上仪同三司、仪同三司、大都督、帅都督、都督，共十一等勋官，用来奖赏功勋卓著的文武臣僚。
《唐六典》贰肆左右卫大将军各一人正三品注略云：自两汉王北齐大将军位视三公，至隋十二大将军直为武职，位左右台省之下，与右大将军但名号同，而统务别。
《唐六典》卷二十四“左右卫大将军，各一人，官居正三品”条目注解大致记载：两汉、北魏、北齐时期，大将军地位等同三公；到隋朝，十二大将军定型为纯粹武职，位次低于中央台省长官，和古代大将军只是名号相同，职权管辖范围完全不同。
寅恪案：此为隋制之因于北周而不承北齐者，似为变例，然考所谓柱国大将军之号其实亦始于北魏之末年，而西魏北周承之，故隋採此制，可言祧北齐而承魏周。盖杨氏王业所基，别是一胡化系统，当于后兵制章详之，兹仅节录旧籍关于此名号之源流，以备参证，观者自能得之，可不详论也。
陈寅恪按：勋官、武官品级体系，是隋朝少数承袭北周、而非北齐的制度，看似是特例。但考证可知，柱国大将军这类名号，最早起源于北魏末年，西魏、北周相继沿用，因此隋朝借鉴这套制度，实则是疏远北齐、承接北魏与西魏北周的脉络。隋文帝杨氏家族的起家根基，隶属于北方鲜卑胡化文化体系，这一点留待后文兵制章节详细论述。此处仅摘抄古籍中关于这类武官名号源流的记载，作为参考佐证，其中缘由读者自可明晰，不再细致展开。
如《周书》一陆《侯莫陈崇传》后（《北史》陆拾《王雄传》后、《通典》贰捌《职官典》将军总叙条及叁肆职官典勳官条俱略同）略云：初魏孝武庄帝以尔朱荣有诩戴之功，拜荣柱国大将军，位在丞相之上。荣败后，此官遂废。大统三年，魏文帝複以太祖中兴之业，始命为之。其后功参佐命、望实俱重者亦居此职，自大统十六年以前任者凡有八人。太祖位总百揆，督中外军，魏广陵王欣元氏懿戚，从容禁间而已，此外六人各督二大将军，分掌禁旅，当爪牙御侮之寄，当时荣盛莫与为比，故今之称门阀者咸推八柱国家云。
如《周书》卷十六《侯莫陈崇传》文末（《北史》卷六十《王雄传》文末、《通典》卷二十八《职官典·将军总叙》及卷三十四《职官典·勋官》条文记载大略相同）简略记述：当初北魏孝庄帝因尔朱荣有拥戴辅立帝王的功劳，授任尔朱荣为柱国大将军，官位排在丞相之上。尔朱荣败亡之后，这一官职便被废置。西魏大统三年，魏文帝又因宇文泰匡扶社稷、中兴王朝的功业，重新设置柱国大将军一职并授予他。此后，凡是有辅佐开国定策之功、名望与实绩都十分卓著的重臣，方能担任此职。在大统十六年以前，历任柱国大将军的一共八人。宇文泰总领百官、统筹政务，统领内外全部军队；西魏广陵王元欣，是元氏皇族贵戚，只在宫禁之内优游闲居、徒具虚名。其余六人，每人分别统领两位大将军，分头掌管宫廷禁军，担负护卫帝王、抵御外侮的重任，当世的显贵荣华，没有能与之相比的。因此后世谈论高门世族、权贵门阀，都会首推「八柱国」家族。
使持节柱国大将军大都督大司马河内郡开国公独孤信。使持节大将军大都督陈留郡开国公杨忠。
如《周书》卷十六《侯莫陈崇传》文末（《北史》卷六十《王雄传》文末、《通典》卷二十八《职官典》将军总叙条目、卷三十四《职官典》勋官条目记载皆大致相同）记载：当初北魏孝庄帝，因尔朱荣有辅佐拥立的大功，授其柱国大将军，地位凌驾丞相之上。尔朱荣败亡之后，这一官职随即废除。西魏大统三年，魏文帝感念宇文泰匡复社稷、中兴国运的功绩，重新设置柱国大将军一职。此后，凡是辅佐开国、功勋卓著、德望兼备的重臣，皆可担任此职；大统十六年之前，共有八位大臣受封柱国大将军。宇文泰总揽朝政、统领全国兵马；广陵王元欣是北魏皇室宗亲，只身居内廷、享受尊荣，不掌实权；其余六位柱国大将军，各自管辖两名大将军，分领宫廷禁军与边防精锐，承担护卫王室、平定战乱的重任，当时门第权势的显赫，无人能及，因此后世提及北朝顶级门阀，都会推崇“八柱国”家族。持符节、柱国大将军、大都督、大司马、河内郡开国公独孤信。持符节、大将军、大都督、陈留郡开国公杨忠。
兹请言宇文泰摹倣周官之事，先略引旧史之文有关于此者，然后再讨论之。
下文专门论述宇文泰效仿《周官》创设官制的始末，先摘抄相关正史原文，再展开分析探讨。
《周书》贰《文帝纪》（《北史》玖《周本纪》同）略云：魏废帝三年春正月始作九命之典，以叙内外官爵，以第一品为九命，第九品为一命，改流外品为九秩，亦以九为上。魏恭帝三年春正月丁丑初行周礼，建六官。初太祖以汉魏官繁，思革前弊，大统中乃命苏绰，卢辩依周制改创其事，寻亦置六卿官，然为撰次未成，众务犹归台阁，至是始毕，乃命行之。
《周书》卷二《文帝纪》（《北史》卷九《周本纪》记载相同）大致记载：西魏废帝三年春正月，朝廷制定《九命典制》，用来规范内外百官的爵位品级：将最高一品定为九命，最低九品定为一命，朝堂无正式品级的杂流官吏改为九秩，同样以九等为尊。西魏恭帝三年春正月丁丑日，正式推行周礼古制，设立六卿官制。起初，宇文泰认为汉魏以来官制繁杂冗余，想要革除积弊，大统年间便下令苏绰、卢辩参照周代古制改革官制，不久初步设立六卿架构，但典章礼制尚未编纂完善，日常政务依旧由尚书台处理；直到此时，六官制度修订完毕，才正式下诏全国施行。
《北史》伍《魏本纪》云：大统十四年五月以安定公宇文泰为太师，广陵王欣为太傅，太尉李弼为大宗伯，前太尉赵贵为大司寇，以司空于谨为大司空。
《北史》卷五《魏本纪》记载：西魏大统十四年五月，任命安定公宇文泰为太师，广陵王元欣为太傅，太尉李弼为大宗伯，前太尉赵贵为大司寇，司空于谨为大司空。
《通鑑》一陆一《梁纪》太清二年五月载此事，胡注云：宇文相魏，倣成周之制建官。
《资治通鉴》卷一百六十一《梁纪》太清二年五月记载此事，胡三省注解：宇文泰执掌西魏朝政，效仿东周成周的古制创设官制。
寅恪案：此即《周书》贰《文帝纪》、《北史》玖《魏本纪》所谓大统中置六卿官者也。《周书》贰肆《卢辩传》（《北史》叁拾《卢同传附辩传》略同）略云：卢辩，范阳涿人，累世儒学。辩少好学，博通经籍，举秀才，为太学博士，以《大戴礼》未有解诂，辩乃注之。其兄景裕为当时硕儒，谓辩曰：昔侍中注小戴，今尔注大戴，庶纂前修矣。太祖以辩有儒术，甚礼之。自魏末乱离，孝武西迁，朝章礼度湮坠咸尽，辩因时制宜，皆合轨度。性强记默契，能断大事，凡所创制，处之不疑。初太祖欲行周官，命苏绰专掌其事，未几而绰卒，乃令辩成之。于是依周礼建六官，置公卿大夫士，并撰次朝仪、车服、器用，多依古礼，革汉魏之法，事并施行。
陈寅恪按：这段记载，正是《周书·文帝纪》《北史·魏本纪》中所说大统年间初步设置六卿官制的史实。《周书》卷二十四《卢辩传》（《北史》卷三十《卢同传·附卢辩传》内容大致相同）记载：卢辩，范阳涿县人，家族世代研习儒学。卢辩自幼好学，博览通晓儒家经典，被举荐为秀才，担任太学博士；因《大戴礼记》没有完整的注解版本，卢辩便为其作注。他的兄长卢景裕是当世大儒，对他说：从前前代侍中曾注解《小戴礼记》，如今你注解《大戴礼记》，算是接续前代儒者的功业。宇文泰赏识卢辩的儒学学识，对他十分礼遇敬重。自北魏末年战乱分裂，孝武帝西迁关中之后，朝廷典章礼乐制度毁坏殆尽，卢辩顺应时局制定新规，全部合乎礼法规范。他记忆力超群、心思缜密，善于决断大政，凡是经他创设的制度，都稳妥可行、毫无迟疑。起初宇文泰想要推行《周官》古制，委派苏绰全权负责，不久苏绰去世，便下令卢辩接续完成改制。于是卢辩依照《周礼》设立六官体系，完备公卿大夫士各级官职，修订朝廷礼仪、车马服饰、礼器规制，大多效仿上古周礼，废除汉魏旧制，所有新规全部落地施行。
辩所述六官，太祖以魏恭帝三年始命行之，自兹厥后，世有损益，于时虽行周礼，其内外众职又兼用秦汉等官。
卢辩规划制定的六官制度，由宇文泰在西魏恭帝三年正式下令推行。自此之后，历代略有调整增减；当时北周虽名义上施行周礼古制，但朝廷内外各类实务官职，依旧兼用秦汉以来的传统官制，新旧并行。
《隋书》贰柒《百官志》略云：周太祖初据关内，官名未改魏号，及方隅粗定，命尚书卢辩远师周之建职，置三公、三孤，以为论道之官；次置六卿，以分司庶务。制度既毕，太祖以魏恭帝三年始命行之。
《隋书》卷二十七《百官志》大致记载：北周太祖宇文泰初据关中之时，官职名号沿用北魏旧制，未曾更改；等到疆域局势初步稳定，下令尚书卢辩远溯周代古制、效仿周室官制，设立三公、三孤，作为辅政论道的荣誉高官；其次设置六卿，分工处理全国政务。整套典章制度修订完成后，宇文泰在西魏恭帝三年正式下诏推行。
观上所引旧载宇文泰摹倣成周，创建官制之始末，亦可略知梗概。《周礼》一书，其真伪及著作年代问题古今说者多矣，大致为儒家依据旧资料加以系统理想化之伟作，盖託古改制而未尝实行者，则无疑义也。自西汉以来，摹倣《周礼》建设制度，则新莽、周文帝、宋神宗，而略傅会其名号者则武则天，四代而已。四者之中三为后人所讥笑，独宇文之制甚为前代史家所称道，至今日论史者尚复如此。
综合以上引用的正史记载，宇文泰效仿东周古制、创建六官体系的来龙去脉，便能大致理清。《周礼》一书的真伪、成书年代，古今学者众说纷纭，但可以确定的是：此书是儒家依托上古史料，加工改造、理想化构建的典籍，本质是借古名义改造制度的理论著作，从未在古代完整落地施行。西汉之后，强行全盘效仿《周礼》改革国家制度的，仅有王莽新朝、西魏宇文泰、北宋神宗三例；牵强附会借用《周礼》名号改制的，仅有武则天一朝，合计四代而已。这四次复古改制中，三次都被后世嘲讽批判，唯独宇文泰的周礼改制，被前代史学家大加称赞，直至近代，研史之人依旧持此观点。
夫评议其事之是非成败，本非本章之主旨及范围，故俱置不论。兹所言者，仅宇文泰摹倣《周礼》创建制度之用心及其所以创建之制度之实质而已。宇文泰凭藉六镇一小部分之武力，割据关陇，与山东、江左鼎足而三，然以物质论，其人力财富远不及高欢所辖之境域，固不待言，以文化言，则魏孝文以来之洛阳及洛阳之继承者邺都之典章制度，亦岂荒残僻陋之关陇所可相比。
评判宇文泰复古改制的是非对错、成败得失，并非本章的核心主旨与论述范围，因此搁置不议。本文所要探究的，仅为宇文泰效仿《周礼》创设制度的深层用意，以及这套制度的真实内核。宇文泰依靠北方六镇的局部军力，割据关陇地区，与山东北齐、江南南朝三分天下。单论物质实力，关中的人口、财力、物产，远远比不上高欢掌控的中原河北地区，这是毋庸置疑的事实；论文化典章，自北魏孝文帝汉化改革以来，洛阳以及后续北齐邺城传承的礼乐制度、文化体系，更是偏远贫瘠、文化凋敝的关陇地区无法企及的。
至于江左，则自晋室南迁以后，本神州文化正统之所在，况值梁武之时庾子山所谓五十年间江表无事之盛世乎?故宇文苟欲抗衡高氏及萧梁，除整军务农、力图富强等充实物质之政策外，必应别有精神上独立有自成一系统之文化政策，其作用既能文饰辅助其物质即整军务农政策之进行，更可以维繫其关陇辖境以内之胡汉诸族之人心，使其融合成为一家，以关陇地域为本位之坚强团体。
至于江南江东地区，自西晋衣冠南渡之后，便是华夏正统文化的核心之地；更何况梁武帝统治时期，正如庾信所言，江南历经五十年太平无事、文风鼎盛。因此，宇文泰想要与北齐高氏、南朝萧梁分庭抗礼，除了整顿军备、劝课农桑、发展经济、壮大实力这类物质层面的举措之外，还必须制定独立的、自成体系的文化政策。这套文化政策，既能美化、辅佐军政经济改革的推行，更能凝聚关陇境内鲜卑、汉人等各族人心，促进民族融合，打造以关陇地域为核心、团结稳固的地域政治集团。
此种关陇文化本位之政策，范围颇广，包括甚众，要言之，即阳傅《周礼》经典制度之文，阴适关陇胡汉现状之实而已。其关係氏族郡望者，寅恪尝于考辨李唐氏族问题文中论之，如《李唐武周先世杂考》所引《隋书·经籍志》之文，即其确证之一也。
这种以关陇地域为核心的文化政策，涵盖范围广阔，内容繁杂。简而言之：表面标榜推崇《周礼》经典古制，以此塑造正统文化名分；内里因地制宜，贴合关陇地区胡汉杂居的现实局势。这套政策涉及士族门第、郡望谱系的改造，我曾在考证李唐皇室氏族源流的论文中详细论述，譬如《李唐武周先世杂考》中引用《隋书·经籍志》的记载，就是最直接的佐证。
约言之，西魏宇文泰改造汉人姓氏及郡望之政策分为二阶段，其先则改山东郡望为关陇郡望，且加以假託，使之与六镇发生关係。其后则迳赐以胡姓，使继鲜卑部落之后。迨周末隋文帝恢复汉姓之时，大抵仅迴至所改关陇郡望之第一阶段，如隋唐皇室之郡望仍称弘农陇西是也。
概括而言，西魏宇文泰改造汉人士族姓氏、郡望的政策分为两个阶段：第一阶段，将中原山东士族的传统郡望，强行改为关陇本地郡望，刻意附会嫁接，让中原士族与北方六镇军事集团产生关联；第二阶段，直接赐予汉人鲜卑胡姓，使其归入鲜卑部族体系。待到北周末年，隋文帝恢复汉姓，大多只退回第一阶段，保留改造后的关陇郡望，不再强行赐予胡姓，隋唐皇室依旧沿用改造后的弘农杨氏、陇西李氏郡望，便是典型例证。
关于北周隋唐人物之郡望，史家记载颇有纷歧，如李弼一族，《周书》、《两唐书·弼孙密传》及《新唐书·宰相世系表》俱属之辽东襄平，而《北史·李弼传》及魏徵撰《李密墓志铭》则又皆以为陇西成纪人，究其所以纪述差异之故，盖由先后史家依据其恢复不同之阶段以立言所致，其馀可以类推，未能一一于此详悉论列也。
北周、隋、唐时期历史人物的郡望归属，史书记载多有矛盾分歧。以李弼家族为例，《周书》《新旧唐书·李密传》《新唐书·宰相世系表》，都将其郡望定为辽东襄平；但《北史·李弼传》与魏徵撰写的《李密墓志铭》，却记载其为陇西成纪人。考究记载分歧的根源，是因为不同朝代的史官，依据郡望改革不同阶段的制度记载史实，其余人物的郡望争议，都可同理推导，此处不再逐一详细列举辨析。
又与此关陇物质本位政策相关之府兵制，当于后兵制章详言之，于此不置论。兹举一史料可以阐发当日北朝东西分峙之情势者，以为例证。
另外，与关陇地域本位政策配套的府兵制度，留待后文兵制章节详细论述，此处不再展开。下文列举一则史料，阐明当时北朝东西政权对峙的局势，作为佐证。
《北齐书》贰肆《杜弼传》（《北史》伍伍《杜弼传》略同）略云：弼以文武在位罕有廉洁，言之于高祖[高欢]。高祖曰：弼来!我语尔：天下浊乱，习俗已久，今督将家属多在关西，黑獭常相招诱，人情去留未定，江东复有一吴儿老翁萧衍者，专事衣冠礼乐，中原士大夫望之，以为正朔所在。
《北齐书》卷二十四《杜弼传》（《北史》卷五十五《杜弼传》记载大致相同）记载：杜弼见北齐文武官员大多贪腐不廉，便向高祖高欢上奏劝谏。高欢对他说：杜弼过来，我告诉你其中缘由：天下战乱动荡、风气败坏由来已久。如今我方边关将领的家眷大多留在关西宇文泰的辖地，宇文泰时常招揽引诱，将士人心浮动、去留难定；江南还有萧衍这位江南老者，一心推崇礼乐衣冠、复兴华夏文教，中原士族士大夫，都将南朝视为华夏正统。
我若急作法网，不相饶借，恐督将尽投黑獭，士子悉奔萧衍，则人物流散，何以为国?
我若是严苛立法、整顿吏治，对官员毫不宽容，只怕边关将领全都投奔宇文泰，中原士族全数逃往江南萧梁，人才尽数流失离散，国家又如何稳固存续？
观高欢之用心，即知当日分争鼎立之情势，不能不有维繫人心之政策者矣。夫高欢所据之地，其富饶固能使武夫有所留恋，而邺都典章文物悉继太和洛阳之遗业，亦可令中原士族略得满足，至陇之地则财富文化两俱不如，若勉强追随，将愈相形见拙。
看透高欢的治国考量，就能明白三足鼎立的乱世格局下，各方势力都必须制定凝聚人心、稳固统治的政策。高欢掌控的中原地区，物产富饶、经济发达，足以稳住军功武将；北齐邺城完整承袭北魏洛阳的典章礼乐、文化体系，能够满足中原士族的文化诉求。反观宇文泰的关陇地区，财力、物产、文化全都远逊于北齐与南朝，若是一味照搬效仿，只会越发暴露自身短板、陷入被动。
故利用关中士族如苏绰辈地方保守性之特长，又假借关中之地姬周旧土，可以为名号，遂毅然决然捨弃摹倣不能及之汉魏以来江左、山东之文化，而上拟周官之古制。
因此宇文泰借力苏绰等关中本土士族固守乡土、保守务实的特质，又依托关中是周王朝龙兴故土的历史名分，果断舍弃难以效仿的汉魏、江南、山东成熟文化体系，转而推崇上古《周官》古制，以此打造专属的文化正统。
苏绰既以地方性之特长创其始，卢辩复以习于複制竟其业者，宝此之由也。否则宇文出于边裔，汉化至浅，纵有政事之天才，宁具诗书之教泽，岂可与巨君介甫诸人儒化者相比竝哉。
苏绰凭借关中本土文化优势，开启周礼改制的先河；卢辩精通古制、熟稔礼乐，接续完成制度落地，根源便在于此。如若不然，宇文泰出身北方边地部族，汉化程度浅薄，即便具备治国理政的天赋，也没有深厚的儒学教化底蕴，根本无法与王莽、王安石这类深耕儒学、推崇复古改制的儒臣相提并论。
然而其成败所以与新宋二代不同者，正以其并非徒泥《周官》之旧文，实仅利用其名号，以暗合其当日现状，故能收摹倣之功用，而少滞格不通之弊害，终以出于一时之权宜，故创制未久，子孙已不能奉行，逐渐改移，还汉魏之旧。
而宇文泰的周礼改制，之所以能区别于王莽新朝、北宋熙宁复古改制，避免彻底失败，核心原因在于：他并非死板拘泥《周官》的文字教条，只是借用周代官制的名号外衣，内核贴合关陇胡汉杂居的现实局势。既能借助古制收拢人心、塑造正统，又能规避古制脱离现实的僵化弊端。但这套制度终究是乱世权宜之计，并非长久国策，因此推行不久，宇文泰的后代便难以维持，逐步修改调整，最终回归汉魏传统制度。
如周宣帝露门元旦受朝贺时，君臣皆服汉魏衣冠，即可以证明，此事已于前礼仪章论之。
例如北周宣帝在露门举行元旦朝会，君臣全部穿戴汉魏传统服饰，便是北周主动舍弃周礼古制、回归汉魏旧俗的直接证据，这一史实已在前文礼仪章节中论述。
《周书》肆《明帝纪》（《北史》玖《周本纪》同）云：武成元年秋八月己亥改天王称皇帝，追尊文王为帝，大赦改元。同书叁伍《崔猷传》（《北史》叁贰《崔挺传附猷传》略同）略云：世宗即位，徵拜御正中大夫，时依周礼称天王，又不建年号，猷以为世有浇淳，运有治乱，故帝王以之沿革，圣哲因时制宜。今天子称王，不足以威天下，请遵秦汉称皇帝，建年号，朝议从之。世宗崩，遗诏立高祖，晋公护谓猷曰：鲁国公禀性宽仁，太祖诸子之中年又居长，今奉遵遗旨，翊戴为主，君以为何如?猷对曰：殷道尊尊，周道亲亲，今朝廷既尊周礼，无容辄违此义。护曰：天下事大，毕公冲幼耳。猷曰：昔周公辅成王以朝诸侯，况明公亲贤莫二，若行周公之事，方为不负顾託。事虽不行。当时称其守正。寅恪案：周明帝世距始依《周礼》创建制度之时至近，即已改天王之号，遵秦汉称皇帝，盖民间习于皇帝之尊称已久，忽闻天王之名，诚如崔猷所言不足以威天下，即不足以维持尊严之意，故不得不先改革之也。又宇文护不依《周礼》立子，而依殷礼立弟，亦不效周公辅成王者，所以适合当时现实之利害也。夫《周礼》原是文饰之具，故可不拘，宇文泰已如是，更何论宇文护乎?
《周书》卷四《明帝纪》（《北史》卷九《周本纪》记载相同）记载：武成元年秋八月己亥日，北周君主废除“天王”称号，改称皇帝，追尊文王宇文泰为文皇帝，大赦天下，更改年号。同书卷三十五《崔猷传》（《北史》卷三十二《崔挺传·附崔猷传》内容大致相同）大略记载：周明帝即位，征召崔猷入朝，任命为御正中大夫。当时朝廷依照《周礼》古制，君主只称天王，不设立年号。崔猷认为世道有浮薄与淳厚之别，时运有安定与动乱之异，因此帝王制度须因革损益，圣贤明君皆会顺应时势调整规制。如今天子仅称王号，不足以震慑天下，请求效法秦汉旧制，改称皇帝、建立年号，朝中百官商议后采纳了他的建议。周明帝驾崩，遗诏拥立高祖即位。晋公宇文护对崔猷说：鲁国公生性宽厚仁恕，在太祖诸子当中年纪最长，如今遵照先帝遗诏，拥立他为君主，您意下如何？崔猷答道：殷商礼制尊崇尊长，周制看重亲族伦序，如今朝廷既尊崇《周礼》，便不应轻易违背这一古义。宇文护说：天下政务重大，毕公年纪幼小，难以主政。崔猷回应：昔日周公辅佐周成王，号令诸侯、安定天下，何况阁下是朝中独一无二的至亲贤臣，若能效仿周公辅政，才算不辜负先帝托付。此事最终没有施行，但时人都称赞崔猷坚守正道、持守礼义。陈寅恪按：周明帝在位之时，距离宇文泰依照《周礼》创设官制礼制的时间极近，却已然更改“天王”旧号，改用秦汉以来的皇帝尊号。只因天下臣民长久习惯“皇帝”这一至高名号，骤然改用“天王”，正如崔猷所言，无法威慑四海、维系帝王威严，因此朝廷不得不先行改制。此外，宇文护舍弃《周礼》嫡子继承的规制，依据殷商兄终弟及之礼拥立长弟，也不肯效仿周公辅佐幼主的旧例，皆是为了贴合当下的现实利弊、稳固权位。由此可见，《周礼》不过是粉饰统治、装点门面的工具，本就不必拘泥死守，宇文泰当初尚且如此，更何况后继的宇文护呢？
《周书》贰叁《苏绰传》（《北史》陆叁《苏绰传》同）略云：自有晋之季，文章竞为浮华，太子欲革其弊。因魏帝祭庙，羣臣毕至，乃命绰为大诰，奏行之。自是之后文笔皆依此体。
《周书》卷二十三《苏绰传》（《北史》卷六十三《苏绰传》记载相同）大略记载：自西晋末年以来，文坛文风浮夸绮靡、雕琢浮华，宇文泰想要革除这一文风弊病。趁着西魏皇帝祭祀宗庙、百官齐聚朝堂之机，下令苏绰仿照上古典诰体例撰写《大诰》，颁布天下、一体施行。自此之后，朝廷官方文书、朝堂文章全都效仿这种古朴奥雅的文体。
《通鑑》一伍玖《梁纪中》大同十一年（即西魏文帝大统十一年）六月丁巳魏主飨太庙条，胡注云：宇文泰令苏绰倣《周书》作大诰，其文尚在，使当时文章皆依此体，亦非所以崇雅黜浮也。
《资治通鉴》卷一百五十九《梁纪》梁武帝大同十一年（即西魏文帝大统十一年）六月丁巳日，记载西魏皇帝祭祀太庙一事，胡三省注解：宇文泰下令苏绰效仿上古《周书》的典诰文风创作《大诰》，这类文章文本尚且留存；强行要求当世所有文章都沿用此种古奥文体，其实并不能真正推崇典雅、摒弃浮华，反而矫枉过正。
《周书》贰贰《柳庆传》（《北史》陆肆《柳虬传附庆传》同）略云：（大统）十年除尚书都兵郎中如故，并领记室。时北雍州献白鹿，羣臣欲草表陈贺，尚书苏绰谓庆曰：近代以来文章华靡，逮于江左，弥复轻薄，洛阳后进，祖述不已。相公[宇文泰]柄民轨物，君职典文房，宜製此表，以革前弊。庆操笔立成，辞兼文质，绰读而笑曰：枳橘犹自可移，况才子也。
《周书》卷二十二《柳庆传》（《北史》卷六十四《柳虬传·附柳庆传》记载相同）大略记载：西魏大统十年，柳庆依旧担任尚书都兵郎中，同时兼任记室，掌管文书诏令。当时北雍州进献白鹿，群臣准备草拟表文向朝廷道贺。尚书苏绰对柳庆说：近代以来，文风日渐华丽浮艳，江南南朝的文章更是轻浮纤巧，洛阳文人后辈也一味效仿追逐此风。当朝宰相宇文泰执掌朝政、整饬世风，你主管文书文案，应当执笔撰写贺表，一改往日浮华文风，矫正文坛积弊。柳庆提笔挥毫、顷刻成文，文辞质朴与文采兼备、雅正得体。苏绰读后笑着赞叹：枳树与橘树尚且可以易地生长、改换品性，更何况天资出众的才子，文风自然能随心调整、复古革新。
寅恪案：苏绰作大诰在大统十一年。《周书》贰《文帝纪》（《北史》玖《魏本纪》同）载魏恭帝元年夏四月帝大飨羣臣，太祖（宇文泰）因柳虬之责难，令太常卢辩作诰谕公卿，其文体固无异苏绰所作之大诰，但一检《周书》肆《明帝纪》所载武成元年后之韶书，其体己渐同晋后之文，无复苏绰所倣周诰之形似，可知此种矫枉过正之伪体，一传之后，周室君臣即已不复遵用也。若更检《周书》，则见明帝纪所载武成元年前一岁九月丁未帝幸同州故宅，赋诗曰。玉烛调秋气，金舆历旧宫。还如过白水，更似入新丰。霜潭渍晚菊，寒井落疎桐。皋杯延故老，令闻歌大风。则竟是南朝后期文士、北周羁旅之臣如庾义城、王石泉之语，此岂宇文泰、苏绰创造大诰文体时所及料者哉!
陈寅恪按：苏绰撰写《大诰》、推行古奥文风，事在西魏大统十一年。《周书》卷二《文帝纪》（《北史》卷九《魏本纪》同）记载，西魏恭帝元年夏季四月，皇帝大宴群臣，宇文泰因柳虬的谏言批评，下令太常卢辩撰写诰文晓谕公卿百官，这篇诰文的文体，与苏绰《大诰》的仿古文风完全一致。然而翻阅《周书·明帝纪》就能发现，武成元年之后的朝廷诏书，行文风格已经逐渐回归两晋以来的通行文风，不再刻意模仿周代典诰的古奥形制。由此可见，这种刻意复古、矫枉过正的生硬文体，只推行一代，北周君臣便不再沿用遵守。再参看《周书》记载，武成元年的前一年九月丁未日，周明帝巡幸同州旧宅，曾作诗一首：四时调和，秋气清朗，銮驾金车，巡临旧宫。行途好似途经白水，景致宛若步入新丰。霜浸潭边晚秋菊，寒井旁疏落梧桐。举杯邀约乡间故老，效仿汉高，高歌《大风》。这首诗作气韵清丽、辞藻雅致，完全是南朝后期文人的作诗笔法，与庾信、王褒等流落北周的江南文士文风别无二致。这样的文学转向，是当初锐意复古改制的宇文泰、苏绰，万万预料不到的。